共有物之分割.pptVIP

分割共有物及遺產之訴，其訴訟標的價額之計算： 分割共有物之訴： 訴訟標的價額：以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準（即以原告應有部分之交易價格為準），非以共有物全部之價額定之 民事訴訟法第77條之11：「分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。 」 司法院院字第2500號解釋〈二〉、最高法院70年台上字第1757號判例、72年度第2次民事庭會議決議、94年度台抗字第146號裁定：此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益，亦應依此標準計算，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（即被告應有部分之比例雖有不同，致其交易價額較低或較高，亦無影響） 民法第823條第1、3項、第824條及第830條暨第1164條規定，請求分割共有物(包括分別及公同共有物)及遺產之訴 * 台灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事執行類第20號提案，初步研討結果、審查意見及研討結果多數意見： 強制執行事件，應以執行債權人因分割共有物所受之利益課徵執行費，不以原告起訴時因分割所受利益價額為準，故無所謂「訴訟標的價額恆定原則」之適用。 例如： X、Y共有A地一筆，X、Y之應有部分依次為10分之9及10分之1。嗣X以Y為被告，起訴請求分割A地，經法院判決變價分割確定後，Y遂以該確定終局判決為執行名義，向執行法院聲請就A地變價分割。則Y應繳之執行費應依A地於聲請執行時（非起訴時）之價額，按其應有部分10分之1核定之，並非以X起訴時，按X之應有部分10分之9核定執行費。 民法第823條第1、3項、第824條及第830條暨第1164條規定，請求分割共有物(包括分別及公同共有物)及遺產之訴 * 分割共有物之訴，以應有部分最少之共有人為原告及執行債權人，最能節省裁判費及執行費。 分割遺產之訴： 訴訟標的價額、執行價額，均與分割共有物情形相同。 民法第823條第1、3項、第824條及第830條暨第1164條規定，請求分割共有物(包括分別及公同共有物)及遺產之訴 * * 分割共有土地，除其部分之土地因使用目的不能分割，或經全體共有人同意，或部分共有人仍願維持其共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有： 補充： 應有部分中，如有公同共有者，其分得之部分，除經全體公同共有人同意外，仍應維持公同共有。 公同共有物請求分割時，非得全體共有人同意，不得僅將公同共有，依其潛在應有部分，分割為分別共有。惟請求分割遺產時，其遺產中之權利有應登記者，得依繼承人同意之比例，分割為分別共有。 民法第823條第1、3項、第824條及第830條暨第1164條規定，請求分割共有物(包括分別及公同共有物)及遺產之訴 * 共有人相同之數不動產，不問共有人之應有部分是否相同或相鄰，均得請求合併分割： 最高法院103年度台上字第1195號判決：「按民法第824條第5項規定：『共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割』，係為促進土地利用，避免土地細分而設；除法令有不得合併分割之限制，如土地使用分區不同，而不得合併一宗土地予以分割外，各共有人之應有部分是否相同、是否相鄰均非所問。因合併分割後之分割方法，係以同條第2項規定之各種方法為之，故不相鄰之兩筆建地雖不得合併為一宗土地予以複丈、測量而分割，然如合併分割之方法係將兩人共有之建地各分配於一共有人取得，性質上屬共有人應有部分土地之交換，且無關地籍測量實施規則第224條第1項所規定不得合併申請複丈之範疇，應無不得合併分割之理。」 民法第823條第1、3項、第824條及第830條暨第1164條規定，請求分割共有物(包括分別及公同共有物)及遺產之訴 * 第1項 共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。 第2項 應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加。 第3項 前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用第881條第1項、第2項或第899條第1項規定。 第4項 前條第3項之情形，如為不動產分割者，應受補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權。 第5項 前項抵押權應於辦理共有物分割登記時，一併登記，其次序優先於第2項但書之抵押權。 分割共有物，於共有人之應有部分設定抵押權或質權時，為使其權利移存於抵押人或出質人之應有部分，應告知其權利人參加訴訟： 民法第824條之1： 民法第823條第1、3項、第824條及第830條暨第1164條規定，請求分割共有物(包括分別及公同共有物)及遺產之訴 * 台灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會第10號提案，初步研討結果、審查意見及研討結果一致見解： 關於抵押權移存於抵押人所分得部分