论分质水与小区直饮水弊端.docVIP

论“分质供水”、“小区直饮水”的弊病 刚出厂水是达到国家生活饮用水标准的，但由于输配管道等二次污染的问题，到每个家庭水龙头出来的自来水的质量受到不同程度的污染。当时清洗管道技术的不成熟与限止，还不能彻底解决城市输配管道的二次污染问 题。因此产生了分质供水的设想和市场。 需求，产生供应，铭发商机，这是市场经济的规律，一些商家当然不会等闲视之。各种不同角度的问卷、调查、数据、分析、不断问世，凸现了“分质供水”、“小区直饮水”的必要性、迫切性、唯一性。 从商家的调查、分析结果是：每人每天饮水量不过2L，城市供水中仅占1%～2%，将全部生活用水都按饮用水标准处理既无必要，也不经济，更不可能。这是“分质供水”、 “小区直饮水”与“桶装分质供水”的商家的共同基本点。 （一）二种不同概念的混淆 分质供水、直饮水、概念的混淆 国外的分质供水系统，都是饮水、用水合为一体，来之自来水供水系统，而另设管网系统用于低质水、中水或海水供冲洗卫生洁具、清洗车辆、园林绿化、浇洒道路及部分工业用水等。美国、加拿大、可饮用水的定义：（Portable water）––––符合政府水质标准，用于饮用、烹调与沭洗的水； 非饮用水的定义：（Non-portable water）––––人们偶然消费而不至造成危害，用于非饮用用途的水，在家庭只用于冲洗卫生洁具，浇花，洗地，洗车。 需要探讨的是，目前我国成为关注热点的“分质供水”，“小区直饮水”是指另设管网与桶装水专供少量的饮水需要，（每人每天2L）而将城市自来水供水作为非饮(食)的水。并将日常烹调与沭洗的生活必须用水视以不顾。 美国环境保护局(USEPA)与在一次专题会议上分别对有关问题发表了正式的观点。认为：USEPA净水器(point-of-use device)和瓶装水只能用作改善水质的临时措施，使用净水器和瓶装水不被认为是能满足SDWAA规定的最大污染物浓度(MCLs)的方法，因为它们没能提供全部生活用水。AWWA表示由其向居民家庭提供的所有生活用水，直至用户的每一只水龙头，都是可饮用的。 世界卫生组织1992年版?饮用水水质指南?明确指出，确定水中化学物质含量的指导值，既要考虑饮用的摄入，也要考虑沐浴时的皮肤吸收和呼吸摄入。 以上资历料表明，国外现行的分质供水与国内倍受关注的“分质供水”、“小区直饮水”、是两个概念，其内涵有根本的差别。 事实上人们饮食用水，并非仅为口渴饮水，还包括：煮饭、烹调、沭洗、食品加工等等，远远不止每人每天2L。“分质供水”、“小区直饮水”只考虑自来水的1%--2%饮水部分水质达标，而实际情况人的沐浴、洗漱用水等也应该要求干净没有污染。 Brown等研究了皮肤对水中挥发性有机物的吸收。按成人饮水量2升/天、婴儿饮水1升/天、二者洗澡时间均为15分钟/天，以饮水量2升/人iexcl;天，沐浴耗水量40-95升/人iexcl;天计算，Andelaman报道了淋浴时三氯乙烯的呼吸摄入量是饮水口腔摄入量的数倍。从健康需求和使用心理，生活饮用水部分所占比例应达到总用水量的50%。仅仅改善专供解渴用的2L水的水质，不是完善的供水方式。 （二）“分质供水”、“ 小区直饮水”的商家利益 （1）从深圳、广州、上海、西安、北京等地调查，“分质供水”、“ 小区直饮水”一般为250-400元/吨，平均为300元左右。 （2）“分质供水”、“小区直饮水”的成本不到0.03 元/L，而售价却是0.30 元/L，是成本的10倍多。以中科院北京水杯子分质供水技术公司实测值计算（某小区320户）。每年营运成本（包括电费、自来水费、人工管理、制水成本）为48960元/年，年直饮水收益： 320户iexcl;4人iexcl;365天iexcl;0.3元=140160元/年 商家年收益：140160元-48960元=131200元。（按每人每天饮水仅1L计算） 如按每人每天饮水仅2L计算，商家年收益为262400元 例2：某管道直饮水系统的效益分析如下： 1、总投资为200万2 元。 2、 自来水费为2 元/m3。 3、30年水费合计为51.84 万 4、电费为0.4 元/度。 设备6 每天工作12 h，7 耗电量为72(度)。 5、30年电费合计为31.104 万8 元。 6、管理费用、维修费用及其他用料费用合计为58.096 万。 7、30年总费用为341.04 万11 元。 8、合计制水成本为0.026 元/L。 9、纯净水售价为200 元/m3，12 赢利为173.68 元/m3。 10、年赢利为173.68iexcl;129 600/30＝75 万。 11、30年赢利为173.68iexcl;129 600＝2 251 万。 （出自：《中国给水排水》2001年 第9期） 由此看出，管道直