套取贷款行为的责任认定.docVIP

PAGE PAGE 1 套取贷款行为的责任认定 　　摘要：套取贷款行为在社会上屡见不鲜，面对这种行为，首先需要明确的是为套取贷款而签订的合同效力问题，以初步明确各自的民事责任问题。在此基础上，我们可以以合同的效力认定为参考依据，将套取贷款行为区分为“套贷”和“骗贷”，以确定行为人是否有非法占有的目的，在此基础上，确定行为人的刑事责任。 　　关键词：套取贷款；合同效力；非法占有 　　基本案情： 　　原告陈某（卖方）与被告李某（买方）签订房屋买卖合同，并进行了产权过户登记。同时，被告李某向银行申请购房贷款40万元。之后，原告陈某一直实际居住于系争房屋，并每月存入被告李某还贷账户2400元或2500元不等。期间，被告李某持系争房屋产权证向案外人张某抵押贷款20万元，该抵押现尚未注销。原告称，双方系虚假买卖，目的为套取银行贷款，要求确认买卖合同无效，恢复原告产权；被告称，双方意思表示真实，买卖已成立，要求解除租赁关系，原告迁出系争房屋。 　　一、从民事角度审视套取银行贷款行为 　　上述套取银行贷款行为在实践中屡见不鲜，作为案外人，我们能做的是还当事人一份公平。首先，在民事领域： 　　（一）以意思表示为切入点认识套取贷款行为 　　对民事行为进行评判的核心依据是意思表示，意思表示真实与否，决定着民事行为的效力，如果意思表示不一致或不健全，则构成意思表示瑕疵。本文中套取贷款行为即为虚伪表示。这意味着需要进一步分析合同的效力问题。 　　（二）“套贷”与“骗贷”两种情形中的不同合同效力 　　所谓“套贷”即本文开篇所列举的案例情形；而所谓“骗贷”是指套取贷款者有将银行贷款据为己有或无归还意思的情况。在“套贷”情形中，出卖人签订合同时并不基于真实的意思表示；在“骗贷”情形中，合同行为应认定为无效合同。 　　二、民事效力与刑事责任的关系 　　（一）民法与刑法指导精神的差异 　　民法和刑法指导精神存在差异：民法调整的是平等主体之间的人身、财产关系。当民事领域的法律事实与客观真实背离时，民法允许为追求效率而牺牲客观真实。而刑法的内容是认定罪与非罪、此罪与彼罪，以及如何量处相应刑罚，因此其更注重实质合理性。 　　（二）不同的民事效力对刑事责任认定的指导 　　出于维护交易安全、保护信赖利益的需求，认定合同无效应秉持限制精神。正因为如此《合同法》修改了《民法通则》的规定，如果不涉及损害国家利益、恶意串通等情形，欺诈合同的效力就不是绝对无效而是可撤销。肯定此合同的效力是为了维护市场秩序的稳定。 　　这种区分一方面维护了市场流通与秩序，另一方面也为刑事责任的认定提供了思路。以本文为例：如果是“套贷”行为，则行为人不会构成诈骗类罪，而如果是“骗贷”行为，则行为人可能会涉及诈骗类犯罪。 　　三、套取贷款行为的刑事责任认定 　　（一）套取贷款行为可能涉及的刑事责任 　　在本文中，名义买受人、名义出卖人和银行都是潜在的受害者。在刑法中规制这类行为的条款有：1.刑法第一百七十五条之一规定，骗取贷款是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。2.刑法第一百九十三条规定，贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，通过编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保等方法诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为。3.刑法第二百二十四条规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的，或者以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的，或者没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱使对方当事人继续签订和履行合同的，或者收受对方当事人给付的货物、贷款、预付款或者担保财产后逃匿的，骗取对方当事人财物的行为。 　　（二）“套贷”行为应定性为骗取贷款罪 　　骗取贷款罪与贷款诈骗罪及合同诈骗罪的区别是是否有非法占有目的。既遂以贷款的发放为标志，从着手到既遂都要求其有贷款诈骗罪的故意和非法占有的目的，而行为人占有贷款后形成非法占有目的的，因不可能再有诈骗的行为，属于事后故意。依据是2001年《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》。本案当事双方并不存在非法占有目的，应否定其构成贷款诈骗罪和合同诈骗罪。进一步分析，骗取贷款罪的逻辑结构为：借款人实施了欺骗行为，银行工作人员陷入了认识错误，在认识错误的基础上决定发放贷款，借款人因而取得了贷款。本案是一种扰乱社会秩序的行为，需要受刑法规制。 　　（三）“骗贷”行为应定性为贷款诈骗罪 　　“套贷”与“骗贷”行为的区别在于行为人是否有非法占有贷款的故意，这要从以下几个方面判断：申请贷款时是否使用了刑法规定的诈骗手段；取得贷款后是