第二讲、行政法的基本原则.pptVIP

高效、便民原则 江苏·苏州，药品专利许可 1.行政效率原则。行政机关应当积极履行法定职责，禁止不作为或不完全作为。遵守法定时限，禁止不合理延迟。 2.便利当事人原则。行政机关在行政活动中增加当事人的程序负担，是行政侵权行为。 权责统一原则 行政效能、行政责任 有权必有责，用权要负责 1.行政效能原则。 行政机关依法履行法定职责，要由法律、法规赋予其相应的执法手段，保证政令有效。 2.行政责任原则。行政机关违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任。 警察忍辱执法，男儿当街落泪 河南：《大河报》 小结： 1、重点原则 2、分析时的注意事项 行政法的历史发展概述 “三阶理论” （1）妥当性（principle?of?suitability）妥当性，简单地说，就是要求所采取的手段（means）是能够达到所追求的目的（ends）的。 从现有的研究来看，手段对于目的来说是不妥当的情形大致有：　　第一、手段对目的来讲“不足” 。（例：制假售假）　　第二、手段所追求的目的超出了法定的目的。　　 比如，将违法嫌疑人铐在暖气片上，让其既站不起来，也蹲不下去，该手段则超出了手铐用于限制人身自由的目的，带有惩罚性或刑讯逼供的性质。 第三、对相对人施加的手段，是法律上不可能或事实上不可能。　　 前者如，命令租住在违章建筑内的某人，拆除该违章建筑。后者如，命令不会开车的某人，将其父违章停留的车开走。 第四、违反法律规定。比如，在住宅密集的居民区鸣枪示警，却打到居民的住宅内，违反了他人住宅不受侵犯之规定。又比如，德国有一个案子，警察为减少噪音，命令户主将狗关在一间禁闭的屋子里，这违反了动物保护法。 　　第五，目的达成后，或者发觉目的无法达成时，应即停止行政行为。 （2）必要性（principle?of?necessity）　　 所要采取的手段在诸种可供选择的手段中是最温和的（mildest?mean）、侵害最小的。 比如，我们俗话说的“杀鸡不用宰牛刀”；可以用擒拿格斗制服的，就决不使用枪支。 （3）法益相称性 对行政权追求的利益与人民付出的相应损害之间进行“利益衡量”，使相对人因此受到的损害，或者说作出的特别牺牲比起公权力由此获得的利益来讲，要小的多。 回顾：比例原则三阶理论 1、妥当性原则 2、必要性原则 3、法益相称性原则 案例 “被收费站阻挡的120”：辽宁吴凤英案 案例：成都警察玩忽职守致李思怡饿死案李思怡案件.doc 案例：生活语境 的考察 案例： 为防止疯牛病传入我国，保护我国人民的身体健康和生命安全，卫生部及国家出入境检验检疫局曾经发布公告，宣布自公告之日起，禁止进口和销售来自疯牛病国家的以牛肉、牛组织、脏器等为原料生产制成的食品。某专营英国进口食品的公司甲认为，疯牛病经过肉类制品传染的可能性极小，卫生部的禁令似乎超过了必要性的限度，有违法的嫌疑。 司法个案：中国比例原则第一案 黑龙江省 · 哈尔滨市 观点争鸣： 比例原则“两分法”说：对妥当性独立存在的质疑 在行政权须依法行使的大前提下，任何行政行为必须达成法定行政任务．方获得合法性。如果一个行政行为不能达成法定目的，则此行政行为即丧失行为之合法性，应无庸置疑。 比例原则与合理性原则：比较的视野 1、法律渊源上的差异 2、在性质判断所涉及的行政法主体上的差异 合理性原则的审查，着眼点是行政主体及其行为。而行政比例原则将行政相对人和行政第三人同行政主体一起置于比例审查的中心，甚至超出行政主体，处于中心位置上，反映了这一原则在维护正当的公共利益基础上对行政相对人权利的格外关注。 3、适用范围上的差异：一是局部适用和全方位适用的差异——合法性前提下的适用和更广泛的适用的差异。 信赖保护原则 信赖保护是指因行政机关的职权行为使公民、法人或者其他组织获得了对某种利益的正当合理信赖，行政机关不得随意更改此行为，若确需改变此行为的，必须对由此而遭受损失的公民、法人或者其他组织承担责任。 2、信赖保护的具体要求包括： 第一，行政主体作出决定后不得随意改变，以保护行政相对人的既得利益和合理期待。（存续保护） 第二，如因公共利益特别需要或其他法定原因确需改变，必须按法定权限和程序进行。 第三，因为改变而造成公民、法人或者其他组织财产损失的，行政主体要给予公平的补偿。（金钱保护） 3、信赖保护的构成要件 构成信赖保护原则的要件,根据通说包括三个方面的内容,即信赖的基础、信赖的表现和信赖值得保护。 1、信赖的基础：信赖保护的“信赖”,是指行政主体作出一个行政行