适合于学生地学校教育实践探索.docVIP

《适合于学生的学校教育实践探索》研究报告 作者／来源：龙世明????发布时间：2005-11-30 《适合于学生的学校教育实践探索》研究报告　????????????????????????????????????????? 执笔人：龙世明历史站在了世纪之交的门槛上，科学技术迅猛发展，世界格局风云变幻，机遇与挑战并存，国家前途和教育发展从来没有像今天这样密切相关、荣辱与共。“科教兴国”、“人才强国”战役全面打响。21世纪是一个因科学技术、社会生产力高速发展和市场经济体制确立而产生深刻社会转型的新时代。新时代需要一代新人，需要新的教育。“新世纪我们到底需要什么样的新教育呢？”广大的教育工作者都在思索这样的问题。我们认识到：为了培养新型人才，适应社会发展的要求，教育必须实现几个根本性的转化。一是教育结构与管理体制的现代化转化，以建立起与社会主义市场经济体制、政治体制和科技体制相适应的教育新体制，解决教育资源的优化配置和合理使用问题，优化教育内部结构，以现代人的精神培养现代人，以全面发展的视野培养全面发展的人；二是学校教育内容、教育过程、教育方法的现代化转化，以尊重学生个性发展的需要和学习选择的权力，重视为学生提供优质的教育资源和多元选择的教育机会。教育体制改革属于宏观层面的问题，是通过教育行政部门完成的，而学校教育层面的变革则跟我们的基层基础教育工作者息息相关，尤其是广大基层的中小学校长，更应当牢记自己的使命，在办学实践中着力实现学校教育理念的现代化转化和与时俱进。笔者作为上海市位育初级中学的校长，和位育初级中学的全体师生们在过去的六个年头里，共同进行了这方面的思考和探索，我们所倾注热情并孜孜探求的课题是“如何在位育初级中学创造适合于学生的学校教育”。一、问题的提出（一）问题的背景提出创造“适合于学生的学校教育”并非是我们一时的心血来潮，这个问题的提出在宏观上是基于世纪之交全国和上海市的教育政策变化，这种政策变化给位育初级中学办学带来了直接、广泛而深刻的影响，我们的位育初级中学要想继承悠久的历史传统，保持自己享誉已久的办学品牌，迫切需要应对这种政策变化，积极完成对自身办学理念的提升和与时俱进；主动去革新学校教育的模式，创造适合于学生的学校教育。1、政策变化之一：重点中学初、高中分离办学。1996年教育界展开了一场影响广泛的讨论：重点学校的存废之争。20世纪90年代中期以后，中国的改革刚刚从经济通货膨胀的困境中走出来，迫切希望加快现代化的步伐。随着浦东建设和开发的推进，上海作为我国最发达的城市率先提出了建设一流城市的目标，在科教兴国、科教兴市战略思想的指导下，上海的教育决策者提出了“一流城市需要一流教育”的口号。然而，什么样的教育才称得上一流的教育？一时在上海教育界引起了广泛的讨论。1996年2月，以《教育参考》杂志发表《“重点校”政策可以休矣》的文章为标志，一批高校学者纷纷向重点校政策发难，呼吁取消重点学校。随着讨论的深入，这样一种观点逐渐占据主导地位并在当时被越来越多的人所认同：义务教育年限的延长将是教育事业健康发展的必然结果，这也是建设一流教育的内在要求。有同志进而提出政策建议——应使原有的重点中学一律取消初中，只设高中；原有的非重点中学集中力量办好初中，保质保量地提供义务教育；让原有的重点中学适度地扩展规模，提高办学效益，在平等竞争的前提下保持优势，各创特色。于是，1997年以后，上海加快了重点初、高中“脱钩”的步伐。1998年8月，位育中学高中部搬离，位育初中在原址独立运转，高、初中分离办学。可以说，初中招生制度的改革是对我校的最大挑战。以往任何一所名牌学校（无论是中学还是大学）都离不开“声誉”与“生源”的交互作用。学校较好的“声誉”会引来较好的“生源”；较好的“生源”又能维持学校较好的社会“声誉”。如果形成良性循环，则使名校更“名”，重点更“重”；如果实际办学水平一时下降，依靠招生优先权仍可取得“事半功倍”的效果，因而“生源大战”始终是各类学校在招生考试时耗费极大精力的一种普遍现象。97年开始的初中招生制度改革使所有公办初中一下子处于同一起跑线上。服从全市整体教育改革的需要，我校不再享有原先重点中学曾享有过几十年（文革期间除外）的招生“优先权”。虽然无数学生愿意选择我校，我校却无权选择学生。这样一来，我们面对的是在学习基础、学习习惯乃至各方面都参差不齐、差异极大的“生源”，我们遇到的最大的矛盾是“生源”已变化，而“家长和社会对我校极高期望值却丝毫未变”的矛盾。位育初中面临着前所未遇的困难压力。松一步，位育初中从此将不再是“名牌”。作为历史悠久的名校，位育初中将何去何从？这个问题很现实地摆在我们全体位育人面前。生源的差异已经决定我们不可能延续我们过去作为重点初中的一套教育方法，但是所有的学生进了位育就承载了家