借款费用会计处理与纳税处理差异分析.docVIP

PAGE PAGE 1 借款费用会计处理与纳税处理差异分析 　　摘要：在新准则与新税法体系中，虽然二者关于借款费用的一些规定已经趋同，但是由于会计与税法的目的不同，各自遵循的原则不同，在借款费用的处理上会计准则与税法规仍然存在一定差异。 　　关键词：借款费用会计处理纳税处理差异 　　一、会计准则与税法的相同点 　　（一）关于“借款费用”的定义相同 　　不管是新的会计法或者新的纳税法，都统一把借款费用的概念解释成，公司由于借款而产生的利息和其它成本，包含了借款的利息、折扣或者溢价的摊销、辅助费用和由于外币借款而产生的汇兑差额等。新会计法及新纳税法对于借款费用范围的限定也一样，都涵盖上面四项内容。 　　（二）对于借款费用资本化的资产范围规定相同 　　如果借款的费用和资本化条件的资产范围相符，那么新会计法和税收法的定义就会比较相似。满足资本化标准的财产指的是要经过相当长时间的购建或者生产活动才能达到预定可使用或者可销售状态的固定资产、投资性房地产和存货。而且，“相当长时间”通常为一年。至于资本化的资产范围，涵盖了默写资产、投资性房产以及存货等几种类型。 　　（三）可予以资本化的借款范围相同 　　对于能够符合资本化的借款范围上来说，新会计法和纳税法的限定标准本质上是不相差的。不管是特别的贷款或者是普通贷款，只要是满足资本化的标准要求，会计法以及纳税法指出都能够允许资本化。 　　关于借款费用开始资本化、暂停资本化以及借款时发生辅助费用、外币借款的汇兑差额的处理，税法中未作具体规定，一般认为从会计准则。 　　二、会计准则与税法的不同点 　　（一）借款费用停止资本化的时点存在差异 　　对于贷款的费用暂停资本化的时点不一致的情况，会计法对于这类借款的解决根本方案是：基准方法费用化，并且批准贷款费用在满足标准条件的情形下可以资本化。会计法的解决方案依据的是谨慎的前提，所以在贷款费用的资本化和起始或者终止上都提出了比较严密的标准。分析贷款费用的资本化以及资本的终止的时点，会计法重点突出“所购建的固定资产达到可使用或可销售状态前”所形成的贷款费用可以批准资本化。在会计法上一般通过使用性或者是销售性来区分货款。而纳税法限定的贷款费用要依据不同的情形给以相应的解决方法，以实际为基础来决定贷款费用是否可以在纳税之前消除，还有在什么时间通过什么方式解除。相对会计法的谨慎方针，纳税法采用的是合理性以及税收促使的方针，所以在贷款费用的起始资本化和终止资本化上并无严格的限定。所以我们可以看出，纳税法对于自己创建的固定资产是通过项目结束期来计算资本化终止的时点。实现使用性或者销售性同项目结束时间不一定一样，这时候会计法和纳税法对于资本化的解决方案就形成了区别。 　　（二）借款利息资本化金额的计算方法存在差异 　　新的会计法规定批准特别贷款所产生的利息费可以完全资本化，但是在第2章第6条也指出了，假如特别贷款中包含还有使用到的资金，应当在特别贷款产生的全部利息金里扣除那还分还没有用到的贷款在银行里可以获得的利息或是对那笔未用到的金额在投资上获得的利润，根据计算差额来资本化。并且，对于购建资本化条件的资产而占用了一般借款的，企业应当根据累计资产支出超过专门借款部分的资产支出加权平均数乘以所占用一般借款的资本化率，计算确定一般借款应予资本化的利息金额。纳税法律中尚未详细限定贷款利息的资本的计算。在以后的新的税法规章当中或许会增加有关特别贷款当中还没有使用到的金额在银行中可以获得的利息或是用这笔费用进行投资所获得的回报来抵消资产的资本化费用，而不计算进当期损益。 　　（三）借款费用利率水准存在差异 　　会计法中提出根据现实的利率水平来核算贷款费用进行资本批和费用化后的资金。但是依照《企业所得税法实施条例》中的第38条，我们可以看到公司在运营的过程中产生的下面几项利息开支可以去除不计：不属于金融的公司向金融公司提供贷款的利息开支、金融公司的每一笔存款利息的开支等；不属于金融类的公司向同样不属于金融类的公司贷款的利息开支中不超按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额的部分。所以，这种情况下利息的开支上会计法和纳税法的计算方法会有一点区别。会计法中对于贷款利率水平没有提出严格的限制，但是纳税法在这一点上却有严格的要求。公司对非金融类型的公司提供贷款产生的利息开支假如高于规定的利率标准，纳税法提出高出的费用不可以资本化也不能解除纳税。 　　（四）关联方借款费用的处理存在差异 　　在会计法当中，关于公司的关联方间的贷款并未限定贷款的额度。对于这一点新的纳税法有不一样的要求。根据新的纳税法第46条，公司在关联方上的债权性投资和权益性投资比如果高出限定的范围而产生的利息，可能够在纳税中减免。公司实际支付给关联方的利息，可以是满足本条款的第2条项，也可以是获得关联方债权性投资和权益