两种胰岛素强化治疗方案对血糖控制不佳2型糖尿病的临床疗效和安全性比较.docVIP

PAGE PAGE 1 两种胰岛素强化治疗方案对血糖控制不佳2型糖尿病的临床疗效和安全性比较 　　[摘要]目的探讨两种胰岛素强化治疗方案治疗血糖控制不佳2型糖尿病的临床效果及用药安全性。方法选取2010年3月～2011年2月本院门诊和住院部收治的2型糖尿病患者84例，随机分为对照组与观察组，分别采取诺和灵R+N和诺和锐30治疗。结果观察组治疗后空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）和糖化血红蛋白（HbA1c）均明显降低（P0.05），但组间比较差异无统计学意义（P0.05）；两组达标时间比较差异无统计学意义（P0.05）；观察组胰岛素用量明显少于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；观察组低血糖发生率为4.76%，明显低于对照组（P0.05）。结论诺和锐30治疗血糖控制不佳2型糖尿病疗效显著，可有效控制患者血糖水平，降低低血糖发生率，安全性高。 　　[关键词]胰岛素强化治疗；2型糖尿病；临床疗效；安全性 　　[中图分类号]R977.1+5[文献标识码]A[文章编号]1674-4721（2013）03（b）-0082-02 　　对于血糖控制不佳的2型糖尿病患者不能仅通过饮食调节或口服降压药进行治疗，应及时给予胰岛素治疗，以有效控制患者血糖水平[1]。本研究选取2010年3月～2011年2月本院收治的2型糖尿病患者，比较两种胰岛素强化治疗方案的临床效果及用药安全性，现将研究结果报道如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2010年3月～2011年2月本院门诊和住院部收治的2型糖尿病患者84例，其中，男性47例，女性37例，年龄38～71岁。将所有患者随机分为对照组与观察组，每组各42例，其中对照组男性23例，女性19例，平均年龄（47.56±3.98）岁，平均病程（4.86±1.23）年，空腹血糖（FPG）平均值为（9.12±1.87）mmol/L，餐后2h血糖（2hPG）平均值为（12.86±2.85）mmol/L，糖化血红蛋白（HbA1c）平均为（9.56±2.59）%；观察组男性24例，女性18例，平均年龄（48.21±3.67）岁，平均病程（4.53±1.18）年，FPG平均值为（9.87±1.53）mmol/L，2hPG平均值为（12.53±2.64）mmol/L，HbA1c平均为（9.88±2.18）%。两组患者在性别构成、年龄、病程及各项监测指标等一般资料比较，差异均无统计学意义（P0.05），具有可比较性。 　　1.2临床诊断 　　所有患者均符合1999年WHO制定的糖尿病诊断标准[2]，且患者口服降糖药物3个月以上血糖控制不佳，排除：严重肝、肾功能障碍患者；心肺功能异常患者；自身免疫系统疾病或全身性疾病患者；妊娠或哺乳期患者等。 　　1.3治疗方法 　　对照组患者于三餐前30min皮下注射诺和灵R（短效人胰岛素），晚上临睡前注射诺和灵N（中效人胰岛素），起始剂量均为0.4～0.6U/（kg?d）；观察组患者均于三餐前15min皮下注射诺和锐30（预混胰岛素类似物），起始剂量为0.4～0.6U/（kg?d），根据临床医师经验分配注射比例。 　　1.4统计学方法 　　采用SPSS17.0统计学软件分析，各组指标以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验；而计数资料采用χ2检验，检验值P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组治疗后血糖水平、达标时间及胰岛素用量比较 　　观察组治疗后FPG、2hPG和HbA1c均明显降低，与治疗前比较差异具有统计学意义（P0.05），但两组间比较差异无统计学意义（P0.05）；两组达标时间比较差异无统计学意义（P0.05）；观察组胰岛素用量明显少于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。具体结果见表1。 　　2.2两组患者低血糖发生情况比较 　　观察组低血糖发生率为4.76%（2例），而对照组低血糖发生率为19.05%（8例），观察组明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　3讨论 　　糖尿病是临床上较为常见的疾病之一，是以高血糖为主要特征的代谢性疾病，其中2型糖尿病占90%以上，具有较高的发病率，易造成组织、器官等的功能损伤，引发严重并发症，影响患者的身体健康[3-4]。2型糖尿病发病原因主要为胰岛素抵抗和B细胞功能障碍，目前临床主要采取降低患者血糖水平以减少和延缓糖尿病慢性并发症的发生[5-6]。对于口服降糖药物血糖控制不佳的2型糖尿病患者，应尽早应用胰岛素治疗，使患者血糖维持在正常水平，以减少血糖波动过大，延缓糖尿病并发症的发生[7]。 　　诺和锐30是一种预混胰岛素类似物，可模拟生理性胰岛素的分泌，抑制肝糖元生成，有效降低患者餐后血糖漂移，延缓血糖波动导致的大血管并发症，且患者低血糖发生率低[8]。本研究选取本