问题水产为何总是不断翻新以讹传讹的流言可毁掉一个行业.docVIP

问题水产为何总是不断翻新以讹传讹的流言可毁掉一个行业 一、制造新闻的媒体和为了一已私利也参与其中的渔业媒体和企业，莫让养鱼人情何以堪！ 最近北京活鱼下架一事又搅得社会沸沸扬扬，褒贬不一，但贬居多，究其成因，当然是当今普罗大众对食品安全放在了至高无上的位置，但不可否认的是，有些居心叵测的媒体制造了新闻，因为有些经营者本是正常的商品的季节转换，或者就算是规避行为也无可厚非，也应列为是正常的经营行为。但被有些(不泛是日趋低落的)媒体用放大镜看待这一现象，为博取眼球吸引点击率涉嫌误导夸大其事，令中央电视台也委婉予以更正(见 评论丨活鱼下架 不能让死鱼成为最大赢家！一文)，本次新闻的制造推手当数新京报莫属，最近该报又推出天津，养鱼户不吃自己养的鱼，只要细看该文及其视频的内容，满幅的拼凑内容和断章取义，以点带面，令天津市的渔业部门予以反驳回应(见天津水产局回应“鱼塘投兽药”：属个别情况！一文)。 新京报是(非渔业)行业外媒体为了一些非利和不专业行为制造涉渔负面新闻在一定程度上似乎尚可让人一时忍受，但有些渔业专业媒体和企业也加入了表面上看似很正义的讨伐队列，挂着促请鱼人们自律的旗号，打着关注渔业发展的名头，其实，细阅它们推出的内容比新京报制造涉渔负面新闻还过之又过，完全是为了塞进推销自已的东西而意图强加与人。 殊不知，你的东西或软件平台真的能保证平安无事吗？真的能保证都是有效和合法吗？......，不一定吧！何必为了推广自已而不顾行业绝大多数人的冤屈(指问题水产在现实中只有极少数个例和极个别人而为)！让行业外的人士视之后，就会更加坚信问题水产比比皆是了，这将对水产行业造成莫大的冲击。 综合北京活鱼下架以及天津，养鱼户不吃自己养的鱼事件之后的状况来看，海鲜和冰冻鱼的影子也在其中推波助澜，加上新京报以及众多媒体的跟进，部分渔业专业媒体和渔业企业为了一已私利也参与其中，都成了幕后推手，真让养鱼人情何以堪！ 二、水产品为何总是谣言不断？ 上世纪八十年代，粤西有个异军突起的碳酸饮料品牌叫少林可乐，它曾成功打入上海和广州等大城市，风靡一时。然而，刚进入九十年代，它却迅速倒闭。使它遭遇滑铁卢的竟然是“少林可乐可致癌”这么一句谣言。造谣动动嘴，企业便遭毁，谣言的杀伤力可见一斑。水产养殖和水产品加工过程的特殊性使得水产行业所经受的谣言中伤之苦更甚于其它食品行业。虽然业内人士一直在奔走澄清，可是造谣之音此伏彼起，实在疲于应对。况且谣言比真相传播得要快，辟谣谈何容易！就算真相被揭露，负面影响也不会彻底消除，因为产生过恐慌的人们都“宁可信其有，不可信其无”。 “流言止于智者”、“谣言止于真相”只是一厢情愿的想法。 我们所处的社会环境有孕育谣言的土壤；国家和社会对造谣和传谣行为又缺乏有力的约束；造谣危害大而成本低……这些现状特点注定了谣言能够在水产行业横行肆虐。所以，对有关造谣现象深入探讨，分析谣言的成因，有利于大众甄别谣言，是遏制谣言泛滥最有效的一环。 三、源于纯粹的恶作剧心理，即时下所称的“恶搞”。 好事者通过标新立异的恶作剧吸引大众眼球，从而获得存在感，满足自己的虚荣心。这是一种普遍存在的心理。就像调皮的小孩子看见图画里的美女图像，突发灵感，马上给她光洁的脸庞点上几颗黑痣，或者给她莞尔的嘴角描上两笔胡须，营造一种强烈的反差效果，博得旁人的哄笑，从而获得一种心理满足感。 想必很多人看过往虾体内注胶、往螃蟹体内注水（也有注射激素之说）这类视频，看过的版本还不止一个，其中一个版本还能听到“导演”在指挥操作的声音以及旁观者的笑声。这些都是恶搞行为。恶搞者最初的心理追求仅仅是一时的快感。这种心理驱使下的恶搞具有随意性，是无聊的产物，却成为谣言的初始状态。恶搞者对恶搞本身造成的后果完全没有预期。殊不知，在当今信息传播迅猛的网络时代，这些恶搞最后都成为一发不可收拾的谣言，成为祸害水产行业的洪水猛兽！ 这类谣言大都以照片和视频等作为传播媒介，给人“有图有真相”的感觉，很具迷惑性；而鱼虾蟹等水生动物又取材方便，易于拍摄，可塑性强，有时更具娱乐成分，为民众所乐于传播，所以这类谣言已成为水产品安全谣言中的一枝奇葩。 四、信息在传播渠道中偏离真相，是非曲直被夸张，被扭曲，然后不断地以讹传讹，最后成了殃及水产行业发展的谣言。 这类谣言来源于对某些信息的加工，加工者也是传播者，传播的媒介通常是口头语言。加工和传播者有时不一定怀有诋毁水产行业的目的，只是经过自觉和不自觉的加工传播后，形成谣言所具有的危害往往背离了传播者的意愿。这种加工结果受主观和客观两方面因素的影响。主观因素有：传播者的表述准确度，水产相关知识的薄弱，逻辑分析能力的高低等；客观因素有：所见所闻到的资料完整程度，获取信息的环境的影响等。有人在多年前参与做过一个实验：五十人排成一纵队，从第一人开始，扭转头将一个信息往下传，