TopN小区处理思路及案例讲解课件.pptx

TopN小区处理思路及案例讲解;; ; ; ; ;; ; ; ;; ; ;; ;;现象描述： 2014年初期宁波项目设置全网最大用户数为96,6月份修改为200，十月份升级RL45后设置为400。期间由于高校用户增长迅猛，高校区域大量拥塞，导致全网无线接通率波动巨大。有时一个小区会影响全网接通率0.5%。特别是9月份以来，高校用户增长迅速。图中可以看出来，9月份开学以来用户数急剧上升，由于用户数增大，导致部分高校小区拥塞，而开通的室分站点较少，导致大量用户留在F频段宏站上，拥塞严重。;干扰的定义： 宁波项目升级RL45后对干扰定位通过两个counter相加来表征NPI值： RSSI_PUSCH_AVG - SINR_PUSCH_AVG. 现场测试这两个counter的差，与提取到的NPI值非常接近，并且提取指标方便，通常该数值大于-105就认为存在干扰。NPI值越高，会影响接通率，掉线率，以及切换成功率，但具体影响程度还没有量化标准。 外部干扰： 外部干扰源导致的成片区域内小区NPI值都有抬升。包含干扰器，谐波干扰 内部干扰： 一般为设备故障导致的NPI抬升，典型的情况是只有一个小区NPI较高，其他小区或者周边小区NPI并不高。 ppsTimingOffset设置错误导致内部干扰。详细设置见附件说明。 ;现象描述： 9月11日凌晨2点慈溪片区从开始出现大量站点接通率低，掉线率高的情况。超过我们当时的无线接通率的TOP小区门限的小区共计44个。门限定义阀值： [无线接通率]85 and ([SIGN_CONN_ESTAB_FAIL_RRMRAC] + [SIGN_EST_F_RRCCOMPL_MISSING])200 。 问题分析：从小区列表上可以看出来时间和空间上比较集中。首先查看基站状态正常，怀疑是干扰原因。在batrana中可以查看到该区域11日和前一日同时段的RSSI-PUCCH-AVG对比，发现很明显的抬升。并且随着RSSI的抬升，该区域内的接通率，掉线率，切换成功率随着异常变化。和TDS侧沟通，他们在同一时段也存在干扰情况。 问题结论：这是一个典型的系统外干扰的情况。在RL35阶段，RSSI-PUCCH-AVG该counter可以近似的反映底噪抬升情况。对于判断干扰问题非常有帮助。RL45后RSSI_PUSCH_AVG - SINR_PUSCH_AVG和NPI值更接近。;现象描述： NBYZ同三村FHTL-2在1月5号凌晨从RL35升级到RL45后接通、掉线指标恶化。 问题分析：由于和升级相关，查询发现FBBA板混插（102、103）。 问题结论：隐性故障问题，升级后该小区并无告警。前期通过不断的尝试更换硬件才定位到FBBA单板不统一，导致指标恶化验证。在全网升级中一定要对前后指标变化较大的小区进行对比分类。这样可以及时发现升级中的隐患。;现象描述： NBYZ何家FHTL-2从12月12日16点开始出现无指标现象，到12月14日17点又有指标（接通、掉线双差指标，接通率20~40%、掉线率60~80%）。问题归类为指标恶化无告警的隐性故障。 问题分析：针对接通、掉线同时差到这种程度且无告警的站点，按照优化工程联合排障的流程进行排查 1、满足接通率80% or 掉线率20%条件 2、小区并无拥塞 3、RSSI走势正常 4、基站无历史告警 5、天线权值有调整，应用自定义profile1:0.85,1.0,1.0,0.85,0,53,53,0。 6、2小区与共站的另外两个小区并无明显参数差异 7、邻区切换无问题，高掉线并非切换失败导致 8、FBBA版号101、102，单板混插了。;问题分析：接上针对FBBA混插这种已知问题，第一时间通知排障组更换FBBA。12月16日更换完成后，指标依然未恢复。问题转交联合排障排障组，排障组按照流程排查后发现该小区的8个天线校准全部失败。把天线权值调整为默认后继续查看天线校准，天线校准依然失败。最终上站排查后发现NBYZ何家FHTL-2小区互联尾纤插错了，重新整改后指标恢复。 ;问题分析：接上针对FBBA混插这种已知问题，第一时间通知排障组更换FBBA。12月16日更换完成后，指标依然未恢复。问题转交联合排障排障组，排障组按照流程排查后发现该小区的8个天线校准全部失败。把天线权值调整为默认后继续查看天线校准，天线校准依然失败。最终上站排查后发现NBYZ何家FHTL-2小区互联尾纤插错了，重新整改后指标恢复。 ;现象描述：在处理TOP小区时发现NBHS段塘菜场DHTL到NBHS丁家村DHTL切换成功次数为0。 问题分析：检查NBHS段塘菜场DHTL站点状态，小区工作正常，也无异常告警，但存在邻区X2告警，且告警的站点为目标基站。判断为单向邻区。添加邻区后指标恢复。如右图：;现象描述：201