浅议新《保险法》中的不可抗辩条款.docVIP

PAGE PAGE 1 浅议新《保险法》中的不可抗辩条款 　　摘要：2009年10月1日，修订后的新《保险法》正式实施，引入了不可抗辩条款，极大地推动了我国保险业的发展。但在推动保险业的进步的同是在实务处理中，不可抗辩条款的规定仍存在着诸多问题，有待完善和解决。笔者针对一些问题给出了自己的一些意见。 　　关键词：不可抗辩；最大诚信；保险合同；完善 　　一、不可抗辩条款 　　（一）、不可抗辩条款的概念 　　不可抗辩条款，是指在人身保险合同中，从人身保险合同成立生效经过一段可抗辩期后，保险人就再也不得以投保人在订立人身保险合同时违反最大诚实信用原则以及未履行如实告知义务等为由，主张合同无效，解除合同并拒绝赔偿和给付保险金。 　　（二）、不可抗辩条款的意义 　　不可抗辩条款的内容，体现了我国新修订的保险法的立法原则，填补了旧《保险法》可抗辩期仅对年龄未如实告知的局限性，从立法的角度限制了保险人的权利，保护投保方的利益，规范了保险人运作规则，可以更好的树立我国保险人的形象，进一步加快了我国保险业国际化的进程，对于我国保险事业的发展具有十分重大积极的意义。 　　（三）、不可抗辩条款对于保险人的四项约束 　　新《保险法》第十六条第三款、第六款和第三十二条着重规定了不可抗辩条款的内容。这些规定主要是对保险人的一些权力进行限制，保护被保险人的合法利益。对于保险人的约束主要体现在一下三个方面： 　　一是保险人可主张合同无效，从而行使保险合同解除权的时限约束。即“自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定。 　　二是对保险人不能因自身过错而解除合同的约束。即“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同。”保险人不能以代理人工作的不符合规定，或者核保人员核保时的疏漏等理由，解除合同。 　　三是须承担保险责任履行赔付保险金的约束。即“发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”也就是说对于超过保险责任开始超过两年的保险合同，保险人不得以投保方未无视告知而解除合同，并且还应当承担赔偿和给付保险金的保险责任。 　　二、新《保险法》中对不可抗辩条款的不足 　　（一）对于欺诈和故意不实告知的情形没有做出特别约束 　　根据新《保险法》第16条规定，“自合同成立之日起超过2年的，保险人不得解除合同”即《保险法》第16条对不可抗辩条款的适用范围并未区分告知的欺诈、故意隐瞒和过失等情况。首先，欺诈性告知和故意隐瞒明显违反了保险合同的最大诚信原则。其次，我国的保险行业仍处于建设的初期阶段，整个行业的诚信度并不高。再次，对于投保人、被保险人欺诈和故意的不如实告知缺乏有效的调查手段。--！ 　　（二）对于不可抗辩期间的起算时间模糊不清 　　新《保险法》规定“自合同成立起超过2年的，保险人不得解除合同”。根据《保险法》第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。”这也就是说保险合同成立之日为保险人承诺承保之时。但在实务中，保险合同的成立之日可能并不是一个很明确的时点，于此也会带来一些纠纷。 　　（三）对于不可抗辩期两年的时限，没有给出复效后的时限限制 　　根据规定“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同”，那么复效后不到两年可是从合同最初成立之日满两年的合同，该如何处理？人身保险合同一般是中长期合同，在整个保险期内保单非故意失效不可避免，那么这个可抗辩期该如何确定新保险法并没有做出一个明确的规定。 　　（四）不可抗辩条款没有规定特别的适用例外 　　新《保险法》在规定不可抗辩条款的同时，并没有对一些特殊情况给出例外规定。在实务中，会出现各种各样的情形，统一采用这样的规定肯定会带来纠纷，在某些情形中也会违背订立该条款的初衷，而且也会影响保险人的信誉，损害保险合同法律关系当事人的信赖利益，给保险人带来经营风险和损失。 　　三、完善我国新《保险法》不可抗辩条款的建议 　　（一）不可抗辩条款应转至保险法的“人身保险合同”中 　　目前，不可抗辩条款试用人身保险，在国际立方中已经是确定了的。对于财产保险不适用。而2009年新修订的保险法依然把不可抗辩条款放在“保险合同”中，笔者认为将其移至“人身保险合同”中可能更为合适。 　　（二）不可抗辩条款应当规定有适用例外 　　实务中，保险人解除合同的情况是较复杂的，目前保险法规定的不可抗辩条款的适用过于绝对化。笔者认为应该规定一些例外情况，参考国外的一些做法，笔者总结出以下几点：（1）承保范围之争不适用不可抗辩条款；（2）保险合同不成立不适用不可抗辩条款；（3）特别严重的欺诈不适用不可抗辩条款；（4）未按时缴纳保险费。 　　（三）无效的保险合同