《商业发票-货描条款制作》案例分析(精).pptVIP

《商业发票-货描条款制作》 案例分析 主讲人：唐春宇 案例背景 CONTENT 案例启示 案例分析 案例背景 PART 1 案例背景 2014年5月浙江某进出口公司与西班牙客商达成一笔交易，合同货物的标的是胶合板，合同规定采用即期信用证方式结算。随后，西班牙客户开来信用证，在信用证中45A条款对商品的描述是“Veneer”。我方单证员于是开始审证并制单，在制作商业发票货描条款时将货物标的描述为“Oak Veneer”(一种橡木胶合板)。在按时向开证行交单后，得到开证行拒付的回复函，其提出的拒付理由是“发票中的货物描述与信用证中的货物描述不一致”。开证行提出的拒付理由合理吗。 2、开证行的拒付理由是否合理？ 问题和思考 1、商业发票中的货描条款是否需要与信用证中的45A货描内容一模一样？ PART2 案例分析 商业发票中的货描条款是否需要与信用证中的完全一致？ 首先，我们看UCP600第18条c款规定，“商业发票上的货物、服务或履约行为的描述必须与信用证中显示的内容相符。”，但“相符”并不意味着完全一样，这一精神在国际商会多种出版物中都有强调，同时也是国际商业社会普遍接受的准则。也就是说，商业发票中的货物描述可以比信用证中的具体，或者添加一些信用证中未规定的信息，只要不与信用证规定的货物相矛盾就是可以接受的。但换过来，如果商业发票中货描的内容比信用证中更抽象，从而无法判断发票中代表的货物是否就是信用证中规定的货物，这样就不能接受了。 开证行的拒付理由是否成立？ 合本案例，我们发现在信用证中规定的货物用的是统称“Veneer”，而发票中的货物描述是具体的商品名称，是统称中的一类，不存在不符点。因此开证行提出的不符点是不成立的。 案例启示 PART 3 从以上案例分析我们或知，我们在商业发票中描述商品时，不一定要和信用证的描述一模一样。我们可以对信用证上的内容进行必要的添加，但在添加内容时要注意一下几个原则：即无伤害原则、结构原则和银行不知原则。如果在添加时能够满足这些原则，那么我们对发票货物描述内容的添加将不会被视为不符点。但我们也需要注意，对受益人来说，如果不能恰当的把握这些原则，建议还是以“相同”最为保险，这样就不存在不符点的可能性了。 案例启示 * *