中国大型企业培训评估预测模型实证研究.docVIP

PAGE PAGE 1 中国大型企业培训评估预测模型实证研究 　　摘要：培训行业的快速发展对培训师这一稀缺资源产生大量需求，但是培训师队伍还存在很多问题，培训失败的风险很大，而且不可预测。通过多元相关分析和多元回归分析，从拟邀请培训师的四个维度：学历、培训时长、客户来源和行业经验建立了多元回归预测模型，改变了传统的经验式聘请方式，从而帮助企业和培训机构在聘请外部讲师时减少风险，提高培训成功的概率。 　　关键词：在职培训；培训评估；预测模型；培训师 　　作者简介：张朋松（1978-），男，河北保定人，北京交通大学经济管理学院博士研究生；袁伦渠（1940-），男，山东济宁人，北京交通大学经济管理学院，教授，博士生导师。（北京100044） 　　中图分类号：G726文献标识码：A文章编号：1007-0079（2013）08-0129-03 　　一、研究的必要性 　　中国培训行业起步很晚，但发展非常迅速，在飞速发展的过程中必定会出现方方面面的问题和热点。国内外有很多知名学者主要集中在政府规范、行业自律、培训机构健康发展和培训师培养等方面进行研究。本文主要从决定培训行业健康发展的关键因素——培训师的角度进行研究。由于培训行业发展时间短，培训机构和客户在选择培训师时没有权威的机构或平台进行推荐，也没有官方发布的标准，培训组织者往往根据自己的经验聘请培训师，经常出现由于培训师讲课水平一般或现场发挥不好，导致培训效果一般，甚至出现培训事故。目前中国培训行业在培训师方面主要存在如下问题： 　　1.行业规范不健全 　　目前，国家主管部门没有出台针对培训师和培训行业的相关标准，培训师的任职资格、培养流程和管理办法不完善，客户聘请、选拔和评估培训师的工具方法不科学。培训组织者在聘请培训师时只能凭着自己的切身经验，或者圈内朋友的推荐决定是否聘请老师，对培训实施的效果没有把握。 　　2.师资水平参差不齐 　　培训师按照来源分为三类：高校老师、职业讲师和组织高层。在每一类讲师中都有培训效果很好的老师，也有水平一般、甚至道德欠佳的培训师。部分培训师责任心不强，授课之前不认真备课，不了解客户和学员的情况；部分培训师只会运用授课技巧进行培训，讲课内容肤浅；部分培训师经常爽约或绕过培训机构直接联系客户；部分培训师对交通和食宿等提出不合理的要求。 　　3.专业发展动力不足 　　中国的培训师大都是单枪匹马，独立摸索，专业的成败全靠个人的运气和意志，既没有权威性行业管理组织，也没有支持性的专业团体或协会。部分培训师参加过《培训培训师的培训（TTT）》，部分没有参加过；部分讲师由于课程比较多，往往不太关注自身业务学习与积累，所讲内容几年都没有变化。 　　正是由于存在上述问题，导致培训机构或终端客户在聘请培训师进行企业内训时经常出现问题或风险。本文通过对拟邀请授课老师学历、培训时长、客户来源、行业经验进行相关分析和多元线性回归分析，建立企业培训一级评估的多元线性回归模型，供培训机构和客户对拟邀老师的培训效果进行预测，从而改变组织者凭借自身经验决定是否聘请老师，以降低培训风险，提高培训效果。 　　二、建立指标体系 　　根据柯氏评估体系，培训效果分为反应层、学习层、行为层和业绩层四个层次，刘志新、郭校敏（2011年）对首都机场、中国石化和泰康人寿的分析发现，企业对于一、二级评估非常重视，工具方法很多；对于三、四级评估，目前国内很少有企业能够做到。这一点与行业现状相符，所以本文主要介绍一级评估模型的建立与预测。 　　根据多年行业经验积累，采用德尔菲法对2个培训机构、3个客户和2个培训师进行两轮访谈，得到了8个一级分析指标：性别、年龄、工作时间、培训时间、行业经验、学历、师资类型和客户来源。一级指标根据内容赋予不同的值进行测算，具体指标体系见表1： 　　行业经验：是指拟邀讲师有没有给同行业同规模的企业或标杆企业进行授课的经验，如果有赋值为1，如果没有赋值为0。 　　客户来源：按照国家行政区域进行划分，听课学员来自于哪个省份，就赋值哪个数值，如葛洲坝集团在湖北省宜昌市，湖北省属于华中地区，那么它被赋予的值为5，如果葛洲坝集团的学员去北京来听课，赋值依然是5。 　　讲师类别：根据行业经验，可以分为三类。高校老师，指在国家高等院校授课的正式教师和国家科研院所的研究人员；职业讲师，指以培训为职业，专职给企业进行培训的讲师；组织高层，指国家部委、大型国有企业、外资企业、行业协会等中高层管理人员。 　　三、数据收集 　　1.一级评估数据 　　本文主要收集一级培训效果即反应层的数据，共收集数据86个，经过对数据进行分析处理，最后符合要求的共80个数据。数据来源于三家培训公司，评估时间从2007年3月到2012年8月，授课对象为16个大型央企或省国资委直管企业，授课区域覆盖7个地区，包括4