确权诉讼若干问题探析.docVIP

确权诉讼若干问题探析——以案外人对已查封不动产另案诉讼为视角 作者：刘飞平 发布时间：2012-12-30 19:56:26 打印字号： 大 | 中 | 小 　　论文摘要：案外人与被执行人恶意串通取得其他法院生效确权裁决来阻碍执行法院对已查封财产处置的现象日益严重，严重影响了法院的司法权威和法治的统一。现行审判经验和认知水平大多是有误区的，没有正确理解确权诉讼的适用范围，将大量的债权关系认定为物权关系。只有物权所有权状态不明，当事人对所有权权属产生争议的情况下，通过诉讼或者仲裁进行确权，才属于确权诉讼。对产权登记在被执行人名下不动产所发生的过户登记不属于确权诉讼，不能用合同确权的方法确认物权的归属，这种确权裁决违背了物权法的规定，侵犯了行政权的行使，会造成不动产登记制度的混乱和国家税收的流失。在审理确权诉讼时，应在受理时和结案时至少两次查询不动产是否被查封，如有查封应立即撤销案件，告知当事人向执行法院提起第三人异议之诉。对确权诉讼产生合理怀疑时，严格审查标准，避免对当事人无异议的事实轻易做出认定，对借款、欠款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及双方的关系等事实逐一查清。同时需规范裁决标准，基于买卖关系和合作关系、投资关系提起的所谓“确权”诉讼，裁决主文应当表述为：限令被告在一定的时间内为原告办理过户登记手续，切不可将原告的不动产所有权直接归属给被告所有。基于债务抵偿关系提起的所谓“确权”诉讼，裁决主文应当表述为：被告结欠原告多少元，于裁决生效后一定时间内履行。双方争议的是金钱债权，而非物之交付请求权，切不可作出物之交付请求权和确权的裁决。　　《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条文是对原《民事诉讼法》第二百零八条的修改，该条文最后一部分“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，被认为是确立了案外人异议之诉制度。[1]《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条至第24条用10个条文对《民事诉讼法》第二百零四条做了进一步解释，完善了案外人异议之诉制度，增强了案外人异议之诉的可操作性。但是在司法实践中，案外人往往不通过异议之诉向执行法院提起诉讼对自己的权利进行救济，而是通过到财产所在地或案外人所在地的其他人民法院或仲裁机构另案进行诉讼或仲裁，来主张执行标的物的所有权并获得法院确权判决、调解书或者仲裁机构的裁决书的支持，然后持其他法院或仲裁机构生效的法律文书向执行法院提出执行异议，要求执行法院不得对已查封的标的物进行评估、拍卖，并要求立即解除查封，甚至对执行法院提出因错误查封而赔偿损失的要求。案外人为什么不充分利用法律明确规定的案外人异议之诉救济制度来维护自己的合法权益，而舍近求远去另行提起诉讼呢？被执行人和案外人无非是利用法院之间的信息不对称或审判法官对确权诉讼错误认知作出一申请人未参加诉讼行使抗辩权的确权裁决，以此来阻止执行标的物的处分，使执行法院与被执行人之间的矛盾转化为执行法院与诉讼法院之间的矛盾，[2]伤害了人民法院的权威和法治的统一，同时大大增加了申请人救济维权的难度，从而达到逃避债务的目的。这种逃避债务规避执行的现象，现在有越演越激烈的趋势，且往往和虚假诉讼、地方保护主义联系在一起，使申请人救济无门而信访不断，已经成为困扰执行的突出问题，而执行外的其他法院和审判法官往往自觉不自觉地被利用，尚不知如何“被陷阱”的。因此，有必要对另案确权类型、确权诉讼的适用范围以及审理确权诉讼时重点掌握的几个节点认真加以研究分析，寻找设别“陷阱”的方法，来正确审理已查封或可能被查封不动产的确权诉讼。为了研究的方便，本文将最具典型意义的已查封不动产作为研究对象。　　一、对已查封不动产另案确权的类型审判法官要避免不落入案外人和被执行人设置的“陷阱”，必须知晓“陷进”的类型。在执行实践中，案外人和被执行人向执行法院之外的其他法院恶意诉讼，将已被执行法院查封的不动产确权或者分割给案外人，然后持确权法律文书主张所有权来抗辩执行处分的，主要有以下五种类型：　　1.基于事实行为所作出的确权。案外人声称甲法院所查封的被执行人登记房屋为其事实行为所成就，是自己建造的，之所以登记在被执行人名下，被执行人仅是其家庭的代表人，房屋所有权仍属于出资人的，所以诉请确权。还有一种情况，房屋没有办理过产权登记手续，一直由被执行人居住，甲法院以