欧盟保险偿付能力监管标准Ⅱ.pptVIP

欧Ⅱ的监管理念与原则 （一）兼顾消费者利益保护与保险公司竞争力 一方面，欧Ⅱ的推动者非常强调欧Ⅱ的主要目的是保护保单持有人和受益人的利益。 另一方面，欧Ⅱ着眼于提高保险公司的竞争力，确保资本配置的优化和创新。 为了充分反映保险业实际的风险，欧Ⅱ最重要、最核心的目标之一就是建立一套基于风险基础之上的保险偿付能力监 管制度。具体体现在两个方面：其一，区分保险公司所从事业务的风险程度。其二，关注保险公司的风险控制质量。 （二）关注保险公司的整体偿付能力 欧Ⅱ关注保险公司的整体偿付能力，既进行定量的考察，也进行定性的考察，为监管提供适合的方法，以对保险公司的整体偿付能力进行全面的评估。欧Ⅱ包含了大量的定量的标准，以及可以影响行业风险标准的定性分析，如公司治理、内部风险控制、竞争力等等。 （三）鼓励和激励保险公司主动度量和控制自身的风险 新的偿付能力监管体系要求，定量分析应该包含保险公司面临的主要风险，这种以风险控制为基础的方法会使保险公司部分或全部地重新审视内部模型，从而改进保险公司对风险的控制。 欧盟保险偿付能力监管标准Ⅱ ——叶凡 刘明 欧盟偿付能力I缺陷 欧盟偿付能力I在70年代非寿险第一指令(第73／239／CEE号指令)与人寿保险第一指令(第79／276／EEC号指令)的基础上，经过2019年的修改形成了欧盟现行偿付能力I监管标准。 该标准在保护保单持有人利益方面起到了重要作用，但也存在一些弊端。 1.偿付能力额度监管在现实中导致监管资本与实际的经济资本相背离 （1）人寿保险偿付能力额度是部分技术准备金与部分在险资本之和 （2）人寿保险的技术性准备金根据谨慎原则计提，谨慎原则本身在偿付能力I中未进行恰当界定，技术准备金计提的“谨慎”原则缺乏具体标准进而导致计提的主观性，从而使监管机构计提的监管资本与保险经营实际需求的经济资本不相一致，造成保险监管资本与经济资本的背离。 2.偿付能力额度在一定程度上未能反映出保险企业的整体风险管理水平 保险企业所采用的各种风险管理手段没有完全得到承认，现行的偿付能力监管标准只对保险企业的再保险安排进行有限承认(非寿险不超过50%，寿险不超过15%)，而对保险企业进行的其他风险分散方式(如风险证券化的发展、新型保险产品的开发、可选择性风险转移ART)未予考虑。 3.偿付能力I监管标准差异在成员国间进一步加大 成员国监管机构在统一指令范围内有相当大的自由裁量权。欧盟一些成员国都开始了各自保险偿付能力监管的改革，使得监管标准差异在各成员国之间进一步加大。 面临相同风险的类似保险企业在成员国之间可能面临不同的偿付能力额度要求，有悖“同风险，同要价”(same risk，same charge)的原则。 4.欧盟偿付能力I不能适应金融保险集团监管的要求 以金融机构划分的各专业监管机构从各自的角度出发，很难对大型金融集团的整体风险、绩效和资本充足率等情况有完整准确的认识。混业经营和金融创新的发展不仅会使原有的分业金融监管体制极易出现监管的“盲点”，而且各专业金融监管机构还可能会在对不同金融机构共同参与的金融交易活动的监管中难以协调。 欧盟偿付能力Ⅱ 改革目标： 欧盟偿付能力Ⅱ改革以“促进欧盟统一保险市场的深化、更好地保护保单持有人和受益人、优化欧盟市场保险和再保险的竞争环境、实现更好的保险监管”作为其改革目标。欧Ⅱ将统一各成员国保险偿付能力监管要求，解决现有偿付能力监管框架下导致的保险企业监管资本与经济资本的脱节，并把保险企业内部控制状况、风险管理水平等定性因素纳入考虑范围，以更全面的衡量保险企业面临的风险，加强对保单持有人的保护。 欧盟偿付能力Ⅱ指令框架 欧Ⅱ的框架体系 欧Ⅱ的方法框架可以概括为“三支柱” 第一支柱：数量要求 欧Ⅱ第一支柱规定了数量性指标，主要包括资产与负债的估值原则、技术性准备金、自有资金、资本要求、投资规则等内容。 1.资产与负债的估值原则 目前在欧盟国家中保险企业资产与负债的估值原则在各成员国中存在较大差异，为此，在欧Ⅱ指令框架中对资产负债的估值做出了原则性规定——以国际财务报告准则所定义的公允价值为估值基础。： 公允负债准备金=最佳估计值+风险边际 最佳估计值就是根据精算方法与概率假设计算出全部有效保单未来现金流折现概率分布的期望值。 风险边际的计算一种方法是资本成本法。 2.技术性准备金的有关规定 技术性准备金的估值方式为现在退出值，即保险企业将其所有合同权利义务在今天转移所需支付的数额，包括所有合同隐含期权及各种保证的价值。可套期风险的负债价值根据金融工具市场价格确定，不可套期风险的技术性准备金由最佳估计与风险边际两部分构成，两部分准备金分别计算。 ? 　　最佳估计以预期未来现金流为基础，考虑用以结算保险企业所有合同义务的现金流入与流出状况，对未来