现代刑法学--03-罪刑法定原则.pptVIP

大陆法系的当代基础 在法治传统已经建立的基础上，直接强调遵从上位法（宪法），简化说明。如法国。 根据本国具体情况，强调自由主义和民主主义。如意大利与日本。 自由主义强调尊重人权和有利于实现公民的自由，通过事先明确的规定，使人对自己行为的后果有“预测可能性”，不至于由于不知道而感到不安甚至导致“行为萎缩”。 民主主义针对明确规定的犯罪与刑罚也可能是专制制度的产物这个问题，强调罪刑法定原则必须是民主制度的产物，必须是国民意志的体现。 现代刑法学最有影响的观点 政治自由： 罪刑法定否定专横地行使刑罚权，使人民赢得对专制主义的一个重要胜利。 民主制度： 立法者不能同时行使司法权，法官也不能同时制定法律。任意立法和司法专横都要遏制。 一般预防： 公开而明确的法律，威慑潜在的犯罪人，鼓励和巩固人民对法律的忠诚。 罪责原则： 犯罪应当受到谴责，但只有在行为人事前知道或至少有机会知道行为是被禁止的，才能说他有“可谴责性”。 我国罪刑法定原则的确立 现代刑法学的一般观点也是我国刑法学基本认同的。 文化大革命之后“人心思法” 完善法制、贯彻“依法治国”的大形势； 国内外正反两个方面经验教训的检验； 符合我国保障人民基本权利和自由的要求； 建设和保障社会主义法治国家的重要措施。 二、罪刑法定原则的基本作用 罪之法定与刑之法定 罪刑法定原则的基本作用 罪之法定与刑之法定 罪之法定： 没有法律就没有犯罪，不是以行为的社会危害性程度为标准，而是以法律规定为标准。 “犯罪人的大宪章”：夸张与真意； 特别狡猾罪行的逃脱 v. 司法专横； 刑法条文的科学性＋刑事立法的及时性。 刑的法定： 没有法律就没有刑罚，包括刑罚的种类与程度，尤其是最严厉的惩罚，但不要求量刑等级表或者量刑指南； 在刑罚方面比犯罪的确定性方面更能容忍不明确性，例如，罚金刑的规定，（第52条，第201条，第213条）。 罪刑法定原则的基本要求 传统的认识： 反对习惯法和命令； 反对类推解释； 反对不定期刑； 反对溯及既往。 现代的认识： 严格罪刑法定（禁止类推）； 书面罪刑法定（禁止习惯法）； 事先罪刑法定（禁止溯及既往）； 确实罪刑法定（禁止不确定刑法） 禁止类推 类推： 对法律没有明文规定的行为，比照刑法最相类似的条文定罪量刑的做法。 允许类推与刑事诉讼法等方面的制度限制： 陪审团和“排除合理怀疑”的证明规则。 1979年-1997年的类推实践： 禁止类推的要求以刑法的明文规定为限： 立法技术： “举轻以明重”。刑法第263条第7项：持手榴弹？ 刑法解释： 在口语可能的含义范围内。走私弹头、弹壳：第151条 v. 第153条、第152条第2款？ 禁止习惯法 习惯： 一般指在民间或者在行业中形成的各种习俗。 一般包括不是由国家立法机关经过立法程序制定的各种规则，包括行政机关制定的命令。 普通法系： 判例法必须服从制定法、“遵从先例”和“正当法律程序”等原则，长期没有使用判决创设新罪。 不禁止采纳行政法规中的概念与规定： 刑法第180条； 习惯法可以作为排除和减轻刑事处罚的根据。 禁止溯及既往 最基本也是最无争议的要求： 事后制定的法律不能适用生效前实行的行为。 最早规定在法律中，美国宪法和法国人权宣言。 事先：行为之前，不是后果出现之前。 持续性犯罪，法律加重的，适用结束时有效的法律; 持续性行为，在实施时才规定新刑事责任的，只对新条文生效后部分承担责任。 不仅适用于犯罪的成立条件，而且还有刑罚，包括法律废除或者限制行为正当化的根据。 不适用于司法判决和司法解释； 有利于被告人有例外； 法律改变的，适用较轻的法律。 禁止不确定的刑法 最新的原则：“含糊即无效原理”。 “确定的”即“明确的”。 条文的标准： 形式说：条文应当确定和明确。 形式加实质说：形式清楚明确，内容不得是残虐的，不当处罚的和罪刑不均衡的。如，日本。 明确性的一般标准 只要一个法律条文表现出清楚的保护目的和能够对任意扩张的解释提供限制，就可以同意这个条文的明确性。 不违反禁止不确定刑法的要求： 需要法官根据案件事实予以认定的概念不是不明确的概念。“严重不负责任”（第167条）、“侮辱”（第246条）。 没有规定界限的刑罚不是当然不明确的规定。如罚金。 “避免随意性”的标准 我国的标准： 1997年修订1979年刑法，对反革命宣传煽动罪、投机倒把罪、流氓罪、渎职罪等在实践中容易产生随意性适用的犯罪，进行了修改。 “不明确”： 规定比较笼统，界限不清楚；我国政治、经济和社会发展的情况产生的。 刑法条文最大可能的明确性，“刑法学是最精确的法学”。 多谢各位！ 请多指教! 现代刑法学第三章 罪刑法定原则 ?王世洲 北京大学法学院 罪刑法定原则 第一节 刑法基本原则概述 第二节 罪刑法定原则的概念与种类 第三节