罗杰·弗莱与形式主义批评演示文稿.ppt

弗莱与塞尚 　　　到了印象派之后，描述性绘画在欧洲艺术的舞台上不再占据重要位置的时候，形式结构才成为直接表达画家感受和个性的语言。弗莱认为在这方面成就最为突出的大师是塞尚。弗莱作为后印象主义理论家的声誉也是直接建立在塞尚艺术实践的基础上，而且弗莱关于后印象主义的论战也导致了新的艺术观念在英国的形成。如果说弗莱的形式主义观念源出于对意大利艺术的研究，那么对塞尚绘画的辩护和分析最后完善了他的理论。塞尚的名言：“用圆柱体、球体、锥体处理自然，要使一切都处于适当的透视之中，从而使一个物体或平面的每一个边都引向一个中心点。”也直接为弗莱的理论作了注释。 塞尚《吊死者小屋》 静物画的三个高峰 母　题 (motive) 　　形式结构是塞尚的核心问题，直接分析塞尚的作品就可以看出弗莱关于将视觉材料转换为形式结构的几个环节和层次。视觉世界是一个出发点，是构成作品的材料源泉，自然界是他整个结构的母题。但塞尚并不是在作画之前就看到了整个结构，而是在作画的过程中不断调整物象之间的关系，是对象的内在含义（实际上是画家本人的独特感受）的一个不断呈现的过程。 　　　布置出来的静物还仅是他实现“母题”的第一步，还只是视觉材料，在作画过程中，还必须根据画家的个人意志来调整物体的位置，强化这种结构。因此，弗莱特别强调塞尚是把各种体积组织在一个严谨的画面结构中，而且在这种结构中画面不再是真实的三维空间，而是带有装饰性的两维空间，正是这种空间关系才使画家得以摆脱对象外表的真实，真正画出对象内在的秩序。因此塞尚的静物画中没有任何把人的兴趣从绘画性引开的东西，也不象夏尔丹那样通过静物来表达某种平民意识。他毫不注意对象的质感，对塞尚来说，如果苹果画得有张口欲食的效果，则是绘画性的失败，因为他的一切目的都集中在色彩和形式的处理。用弗莱的话来说，塞尚的静物是“抛弃了所有戏剧性事件的戏剧”。这就是形式结构的冲突与平衡。 　　　塞尚怎样把视觉材料改造为形式结构，亦即我们平时所说的变形的过程呢？其中有三个环节。首先是观察，努力从整体上把握所有物体相互间的关系，这种关系是引起一个画家创作此件作品的动机；然后是“实现”，实现的过程既要忠实于自然，又要忠实于自己的感受，按照塞尚的理解，“实现”就是“我们不以严格的逼真为满足……一个画家根据个人视觉所作的变形给自然的描绘以一种新的意趣；作为一个画家所展示出的是用语言无法描述的东西，他将现实变换为纯粹的绘画语言，这即是说，他的绘画已不同于自然的真实了。”这也就是把物体变形的过程。 　　　最后是“调节”，就是用色彩来强化体积之间的关系，不是用传统的明暗对比的法则，而是运用冷暖色调的过渡；大多是用色度不明的蓝色由冷到暖的变化，如同一件物体的外形由暗到亮的显现，以此来加强物体之间的张力，以及物体本身的体积感和坚实感。就如前面分析的衬布左右两边的处理一样。从这三个环节中我们可以看出从客观物象到变形后的形式结构的变化层次。 空　间 　　　他力求寻找另一种方法来暗示体积在空间中的深度和位置。塞尚认为线透视的效果是造成窗口看到一片真实风景的错觉，这就必须使画家位于一个固定的观察角度，如果同时表现不同角度的观察结果，焦点透视的原则就不适用了。绘画中有一个极简单的现象，就是两距离相近的物体，如果一个物体有一部分遮挡了另一个物体的一部分，无疑被遮挡的物体在前者的后面。塞尚把这种现象叫做“交迭”(overlapping)， 即用物体相互交迭的前后关系来代替线透视的远近关系。同时，由于观察角度的自由变换，也可以把本来不在一个视平线或一个消失点上的几件物体通过交迭达到三维空间的远近关系。这就是为什么我们看到塞尚的静物画上桌面和背景的墙面往往不成直角，桌上的物体（如盘子和罐子）也总不是在一条视平线上。 罗杰·弗莱与形式主义批评 形式主义在这儿说的是对一件艺术品结构秩序的主要兴趣，结构秩序的意义能够以各种不同的方式加以解释。 ——罗杰·弗莱 从社会、宗教、心理学、经济学或历史学的关系来谈论艺术通常比谈论艺术作品本身要容易。……罗杰·弗莱生平经历最重要的教训是艺术就其所提供的经验来说是民主的；领会艺术含义的跳板并不是渊博的学问和丰富经验的积累，而只简单地要求面对形状、线条和色彩所构成的整体有一种开放的心境和一双敏锐的眼睛。这种方法不必包括围绕在艺术周围广泛的社会问题，对弗莱而言，一件作品在什么地方或什么时候产生只有次要的意义，并不影响作品本身所引起的审美情感。 ——斯波尔丁 罗杰·弗莱生平 英国艺术家和艺术批评家，布卢姆斯伯里画派成员。虽然他在美术史研究上成就斐然，但他更大的声誉是作为一个批评家对现代法国绘画的推动，“后印象主义”由他命名。他是在英国提升现代艺术的公众意识的第一人，艺术史家肯尼斯·克拉克认为他“自罗斯金以来对艺术趣味产生无可比拟的最重要的影响