中国经济体制改革中的国有企业地位及功能变迁.docVIP

中国经济体制改革中的国有企业地位及功能变迁 【摘要】国有企业改革始终是中国经济体制改革的中心环节。这决定于国有企业在中国经济体制改革过程中所处的特殊地位和所发挥的重要作用。改革初期，国有企业作为国民经济的主体、社会主义经济的支柱，保证了改革的社会主义方向、担负着搞活国有经济和国民经济的重任。随着社会主义市场经济体制的确立，国有企业被要求成为真正的市场主体，并按照现代企业制度的标准加以改革，但国有企业在社会主义市场经济体制中依然处于基础的地位，而且对国民经济具有控制力，由此规定了经济体制的社会主义性质。随着社会主义市场经济体制的不断完善以及对其作为一种典型体制的积极探索，国有企业应成为社会主义与市场经济关系的中介，保证国家对市场经济有效引导，并最大程度地降低市场经济运行的不确定性，使社会主义与市场经济实现相容，形成一种新体制，并贡献中国智慧。 　　一、中国经济体制改革初期国有企业的地位及功能在计划经济体制下，国有企业作为生产资料公有制最重要的实行形式处于国民经济的主体和主导地位。 　　1978年之后，中国实行经济体制改革，并且选择了一条渐进式改革之路，国有企业如何适应经济体制改革的趋势，特别是如何适应市场经济体制改革，不仅成为一个现实问题，而且对传统经济理论也是一个巨大的挑战。 　　在传统经济学理论中，市场经济与私有制相结合被古典和新古典经济学认为是一种自然选择，计划经济与公有制相结合被马克思主义经济学认为是否定了资本主义经济制度后的一种更高级经济制度的基本特征。在过去，如果有人要从理论上论证公有制与市场经济结合，那一定会被看作是对传统经济学理论的叛逆。然而，理论是灰色的，而生活之树是常青的[1]，任何理论都追求对现实社会发展规律的深刻把握，而任何经济理论又总会遇到新的社会实践的挑战。资本主义和社会主义发展的历史都在证明，它们在自身发展过程中经历了不断扬弃的过程，并在保持自身基本性质不变的情况下，呈现出与其发端时不同的新特征。 　　这里不讲资本主义，单就社会主义来说，它的发展远比传统马克思主义理论所描述的复杂。 　　社会主义制度是近代以来许多思想家在批判资本主义制度基础上而设想出的更高级的社会形态。马克思不仅认同社会主义制度代替资本主义制度是人类社会发展的方向，而且在对资本主义经济发展规律揭示的基础上，具体地描述了社会主义新制度的特征。自由人联合体是马克思针对商品经济产生的拜物教而提出的化解之路。在自由人联合体中，“他们用公共的生产资料进行劳动，并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。？？这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的一部分重新用作生产资料。 　　这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费”[2]。这种可以消除商品拜物教性质的自由人联合体用生产资料的公共占有否定了生产资料的资本主义私人占有。同时，用计划代替市场也是克服商品拜物教的必要手段。重建个人所有制是在马克思对资本逻辑深刻揭示基础上提出的未来社会形态。 　　马克思总结了自资本主义以来的社会演进趋势，提出“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的，以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”[3]。马克思经济学设想的未来社会主要特征，在恩格斯的社会主义构想中得到了进一步的明确：“一旦社会占有了生产资料，商品生产就将被消除，而产品对生产者的统治也将随之消除。社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉组织所代替。”[4] 　　由此看出，在马恩关于社会主义的理论中公有制与计划经济的结合是克服资本主义基本矛盾的主要出路。不过，马克思在自由人联合体、重建个人所有制中所讲的社会主义基本经济制度是生产资料的公共占有、共同占有，恩格斯提出的是生产资料的社会占有。这种表述上的不同并不影响他们对社会主义生产资料所有制的基本规定。马恩对社会主义生产资料所有制的规定就是对生产资料资本主义私人占有的否定。 　　这在逻辑上是自洽的，在理论上也是清楚的。不过，当社会主义国家真正建立以后，生产资料社会占有变成了现实，如何确立生产资料社会占有的实现形式便成为新的问题。就社会主义的现实来看，生产资料社会占有并不是一种自然演进的结果，而是通过暴力革命剥夺资本主义私人占有的生产资料后实现的。如此，生产资料在社会主义制度下是靠国家政权维系其社会占有性质的。这就决定了国有企业成为社会主义制度实现生产资料社会占有的最重要形式，如此也决定了国有企业在社会主义经济制度中的地位及功能，即国有企业被用来规定社会主义制度的性质，并主导社会主