谈谈文本的解读.pptVIP

特点，其实是“问题”: 内容上同中有异,但“异”不宜多,不要过度 旁逸斜出,过度拓展意味教学面向少数学生。 交流过程中异中有同,但“同”不宜多,不要过 度问缺少层次的琐碎问题,提倡师生不同层次的阐 述对文本的解读,而不是求证。 2014年春（我的思考）： 文本解读是一个语文教师的“看家本领”。 文本解读是教师专业发展、成为优秀教师的基本 功。 文本解读是语文教师能够感受到这个职业魅力的 所应有的基本素养。 教师不仅自己具有文本解读的娴熟本领，还要具 有指导他人解读文本的较强能力。 文本解读是语文教师的的基本功 孙绍振： 问题出在中学教师身上，根源却在大学教授， 尤其是权威教授身上。可以毫不夸张的说，就是大学 老师，真正能够有效地解读文本的也并不多，你看我 的《名作细读》《孙绍振如是解读作品》《月迷津渡— —古典诗词个案分析》，不难发现，我所批判的大而 化之，空话连篇的解读，大都出自大学教师，有的还 是权威教授之手。大学教授，包括像我这样的教授， 不洗心革面，彻底改造自己的学术，就没有资格责难 中学语文老师。 我到现在才痛切地感觉到，文本解读是一 个绝活。是需要某种原创性的，并不是每一个 人都能胜任的。我原来是随便写，还以为这是 小儿科。后来一位研究古典文学的老师，看到 了我写的东西，他说，不是小儿科，这是大学 问。 当然中学语文老师也有责任，许多教师没有上进心，具体表现 为懒，不把文本的钻研当作生命价值的一部分，而是依赖教参， 混日子。其实教参上的许多东西都是老生常谈，都是一些没有艺术 感觉的大学教授、博士导师的人云亦云。当然，还有一些教师，虽 然感觉到这样的空话，不能满足学生的未知欲就另寻出路。过分依 赖课堂朗读，美其名曰让学生独立体悟，然而，却不知道感觉到 的不一定能理解，而且可能有误。因而，不能跟着感觉走，理解了 的才能更好的感觉，还是逃不脱文本的解读。还有一种逃避的法门 就是所谓的自主学习，如果语文课只是让学生谈感悟，语文老师就 做做主持人，那还要你老师干什么？感觉是要和理性的解读结合在 一起的。语文老师有把自发主体引向自学主体的责任。 我的认识： 文本（单篇的）解读应该成为大学教育中 一门实实在在的专业课程。 文本解读应是中学语文教师终身的课程。 文本解读是中学阶段重要的基础课程。 “高度”： 当下应该提高语文教师解读文本的质量。 困难与对策： 一是观念上的转变，在解读文本上，不要“自以为 是”； 二是态度上的转变，在解读文本上，不要“投机取 巧”； 三是行为上的转变，在解读文本上，不要”浮在表 面”。 非“语文的”干扰： 编剧尤小刚说，在国内很难拍出《来自星星的 你》，“为什么拍不出来，中国人又不傻，就是想挣钱 想的。不愿意那么认真的搞剧本，只会翻拍，谁好抄 谁的。 这才是中国电视剧最大的担忧——创作本身在萎 缩。 （人的生活状态、教师的工资待遇、管理的导向 和评价） 二、备课层面：课文解读 对教师备课的理解： “高度”与“宽度” “高度”是有质量的个性化解读，“宽度”就是尊重和 吸纳合理的多元解读。 鲁迅： 他的“个性化”就是独立思考。周海婴认为“如果说 立人为本是鲁迅思想与精神的灵魂的话，那么，独立思考 则是他的骨髓，它使‘立人为本’这个灵魂获得了支 撑。”这种独立思考要求一个个体自觉的人对自己的生命 负有完整的责任。意味着通过独立思考能够把批判精神体 现出来，也意味着文化与观念的创新精神。 课文的解读恰恰需要的就是这种独立性的思考。 鲁迅所倡导的“拿来主义”也恰恰体现他 对多元文化的尊重。鲁迅是一个在文化上积极 主张拿来的思想家。这体现他的气度、视野和 眼光。 课文的解读也常常需要“拿来主义”。 宇文所安（美国的汉学家）： 我对那种排座次的做法不是很认同，比如什么李白 第一，杜甫第二等等。我是非常喜欢王维的，他不是 一个真正安静的诗人，却是一个用很大力气让自己安 静下来的人。比如描写一次日落、一只飞鸟落下的时 候，一般人是以太阳为参照物的，因为太阳是巨大 的、是永恒的，可是王维那里的太阳却是以鸟为参照 物的，“落日鸟边下，秋原人外闲。” （王维《登裴秀才迪小台》） 并不是要给诗人排座次和正名，只是也许可以换一 种眼光来看他们。 一个传统要继续繁衍下去，一定要有新的解读、 新的阐释注入新的活力，否则这个传统就死了。现代