反垄断法ppt模版课件.pptVIP

专题四 反垄断法 第一节 反垄断法概述 一、垄断的定义 经济学的概念→法学（法律）概念 （一）经济学上，对垄断的理解：两种观点 第一种观点：垄断是一种市场结构——市场呈现由一家或少数几家企业控制的状态。 表现为一家或少数几家企业规模大；占据绝大部分市场份额，市场集中度高；进入市场困难；产品可替代性不强；产品价格受到操纵（想想一个完全竞争的市场是怎样的？） 结构主义的垄断理论（结构→行为→市场效率） 相应的，形成了实行结构规制主义的反垄断法（立法简略执法司法严厉：认可拆分式的制裁方式） 举一个案例：1945年美国法院认定美国铝公司控制了美国90％的铝锭市场份额，违反《谢尔曼反托拉斯法》第2条构成垄断。 看看当时法院所持的结构主义规制立场： “如果一个企业控制了这么大的市场份额，它必定凭借自己的特殊地位以一个垄断者的身份进行活动”，“美国铝公司保持了市场的完全而且排他性的控制”，“维持市场支配地位本身就是它独占的主观意图的充分显现”，“法令的目的之一是保护行业中能有效地相互竞争的小型单位并让它们永存，尽管这要付出代价” 思考：上述垄断理论影响下的反垄断立法、执法、司法特点是什么？对经济会有什么影响？ 很严厉，标准模糊；限制企业规模经济 第二种观点：垄断是一种市场行为——占据控制地位以及拥有高集中度本身未必一定导致垄断和影响市场效率，而真正构成垄断是一种滥用市场控制地位的行为 行为主义的垄断理论（结构与行为，以行为为重点） 相应的，形成了实行行为规制主义的反垄断法（立法复杂执法司法宽松：认可禁令、罚款、赔偿的制裁方式） 美国微软的案例 2000年6月，美国哥伦比亚地方法院法官杰克逊认为：微软公司视窗软件的市场垄断力量已经构成，理由：微软在全球个人电脑操作系统的占有率高达95％；技术产业本身有很高的入门障碍，微软的市场占有率具有稳定性；消费者缺乏替代性选择 同时，微软还通过捆绑销售试图垄断浏览器市场，严重阻碍了市场竞争 裁定：将微软公司拆分为视窗软件和浏览器软件两个公司。 微软上诉，2001年6月上诉法院否决了拆分微软的裁定，并指出“虽然是否存在垄断一般应从市场份额中推断出来，但是一个绝对的市场份额本身并不一定代表垄断力，如果法庭单单注重当前的市场份额将会被误导” 将其他涉嫌捆绑销售的行为发回重审。期间，微软与司法部进行和解谈判，愿意放松对制造商的许可限制，司法部放弃拆分微软。2001年11月双方向地方法院提交和解协议，2002年法院批准。 该案例反映行为规制主义的反垄断倾向 （二）法律上，垄断是指为各国反垄断法所规定的，市场主体排斥、限制竞争的行为或状态。 《谢尔曼反托拉斯法》规定 “任何以托拉斯或其他形式作出的契约、联合或共谋，被用以限制州际间或与外国间的贸易或商业，均属违法，是严重犯罪”（第1条） “任何垄断者或企图垄断者，或与他人联合或共谋垄断州际间或与外国间的贸易或商业，是严重犯罪”（第2条） 日本《禁止私人垄断及确保公正交易法》规定垄断“事业者无论是单独还是采取与其他事业者相结合或合谋等方式……限制一定交易领域内竞争的行为” 我国《反垄断法》没有对垄断行为本身作出界定，而是规定了为本法调整的对象是：“中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法”（垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、行政垄断） 二、垄断的分类 （一）依据垄断者占有市场的情况 独占垄断（一家厂商对市场完全的排他性控制） 寡头垄断（少数厂商控制市场，限制市场竞争） 联合垄断（多个相互竞争关系厂商联合控制市场） （二）依据垄断产生的原因 1. 国家垄断——国家对涉及国家经济安全以及国计民生的事业进行的排他性经营和控制。（专营、专卖制度） 2. 行政垄断——行政组织为部门或地区利益，滥用行政权力，排除限制市场竞争的行为。（地区封锁、设置准入障碍、指定交易） 3. 自然垄断——基于产品或服务的特殊性而只适合由少数厂商实行排他性经营的垄断。（供水供电供气、电信、邮政、公共交通等公用企业） 前期投入成本高，投资周期长，规模经济，公用性，准入门槛高 注意：竞争机制的引入与“民营化” 4. 经济垄断——市场主体通过自由竞争、优胜劣汰形成的市场垄断。 5. 知识产权垄断——法律授予主体垄断地位 （三）依据法律对垄断的态度 合法垄断（界限）与非法垄断 1.“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护”（《反垄断法》第7条） 如果合法垄断企业的经营行为超出了法律允许的范围，从事了《反垄断法》规定的垄断行为，就应当受到本法的规制。“法律允许的范围”本身取决于相关产业、行业立法的具体规定，如邮政法、铁路法、电信法等 2.