浅析中美研究生科技创新能力差异解读.docxVIP

浅析中美研究生科技创新能力差异 马欢 （2014级风景园林专业） 摘要：在知识经济和全球化的背景下,人才已经是衡量一国综合实力的重要指标。而是否具有科技创新能力,则是衡量人才的一个重要标准。中国与美国之间科技人才交流中长期存在“逆差”现象。本文主要从科技创新能力培养的三个阶段——提出问题、构思方案和检验方案，全面详细分析中美研究生科技创新能力培养的差异，从而发现问题，提高我国学生科技创新能力的培养，解决人才流失的问题。 关键字：科技创新，研究生，中国，美国，人才培养 培养具有创新能力和实践能力的高素质人才是高等学校教育，尤其是研究生教育的根本任务，只有拥有持续科技创新能力的大量高素质人才资源的国家，才能适应当心时代的挑战。而现如今，越来越多的同学选择出国深造。美国作为教育实力排名世界第一的超级大国，成为许多同学的第一选择。据统计，我国每年约有四万人选择到美国接受高等教育，占我国在校大学生、研究生人数的千分之一。“留美热”的持续升温使我们不得不正视中美两国之间科技人才交流中长期存在“逆差”现象，积极寻找两国研究生科技创新能力培养的不同与差距解决人才流失等问题。许多学者从课程结构、创新素质、培养模式、师生关系、培养体系等多个方面分析了如何提高研究生科技创新能力，本文主要从科技创新能力培养的三个阶段——提出问题、构思方案和检验方案全面分析中美研究生科技创新能力培养的差异。 科技创新是科技的开拓和发明，是指新科技的提出和对旧科技的创造性改造，它们是科技体系发展和进步的起点，是科技不断满足社会需求和自身发展需要的根本手段。科技创新的过程包括：提出问题、构思方案和检验方案等三个阶段。 提出问题 科技创新从问题开始，问题就是人们意识到了的矛盾和疑难。问题主要来源于对社会需求的准确把握和对科技目标的深刻理解。科技目标和现有科技的矛盾，实现科技目标的种种困难，就构成了问题的基础。中美两国的研究生从“提出问题”开始就表现出显著的差异。 提出“有效”问题 “有效”问题，主要来源于对社会需求的准确把握和对科技目标的深刻理解，只有把最直接、最现实、最紧迫的社会需求作为提出问题的根据，科技问题才能提得深刻、合理和有直接价值。谓之“有效”问题。 美国是一种“科学—技术—生产”的创新模式，更确切地讲，美国更加重视基础科学、高新科技的研究与开发，通过科学创新技术，然后运用到生产。这正是知识经济时代的主要特点，经济增长以知识为基础，生产的发展靠科学来推动。这种深刻结合生产需要的创新模式促使每个研究生密切联系实际需要，提出能带来积极增长的“有效”问题。 近年来，我国不断健全科技政策体系，加强高校与企业交流与互动，但这一体制还不够成熟。仍存在大量的研究与生产脱节等现象。在此种环境下，我国研究生很难准确把握社会需求和深刻理解科技目标，从而针对科技的具体创新方面提出十分新颖和具有独创性的问题。 自主提出和发现问题 在中国研究生独立申请项目的机会微乎其微，基本都是跟着导师做项目，有的研究生导师甚至没有项目。由于研究条件、经费和环境的限制，我国的研究生都是钻研研究导师已经提出的问题，机械的跟着导师的思路走，这样很大程度上限制了我国研究生对问题的发现和思考的自主性。 而在美国，美国官方和民间的基金会每年都为学生提供各种各样的资助。每个研究生都可以提出申请。为了获得这些资助，美国研究生就必须自己发现问题，撰写研究计划，申请项目和资金，这些活动训练了美国学生独立设计研究计划、实施研究计划的能力，促使学生积极自主发现问题。 方案构思 问题提出后，科技的创新就进入了方案构思阶段。方案构思阶段的主要任务，是提出解决问题的科技方案。在方案的构思阶段，始终贯穿着两对矛盾，一是分化和整合过程，二是证实和否证过程。正是这两对矛盾的推动和展开，才使科技的创新从科技目标转化为科技构思方案，从较为笼统模糊的方案转化为较为具体、清晰的方案，从零散的、部分的方案转化为系统的整体的方案好的方案构思需要坚实的理论基础、正确的研究方法以及合适的研究计划。中美研究生在此三方面也有很大的不同。 理论基础 大量的素材积累和基础知识的储备是方案构思的基础。随着高校的不断建设，学校的硬件设施越来越完善，为我国研究生获得信息提供了丰富的途径，为研究打下了坚实的理论基础。与美国研究生相比，我国研究生普遍专业基础知识过硬，掌握最新研究文献的状况，甚至英文水平也可圈可点。 研究方法。 调查和对比发现，由于课程体系的不同，中国学生缺乏研究素养方面的基本训练，包括如何设计研究计划、如何分析数据以及遵守基本研究规范等。在许多美国研究生眼里，中国学生最大的不足是缺乏独立设计研究计划和申请研究项目的能力。 另外，中国似乎更重视定量研究方法，而忽视质性研究方法。定量研究通常有成熟的数据模型支持，其研究成果更容易以英文方式发表在SCI