高职院校开展工学结合、校企合作的困境和对策.docVIP

高职院校开展工学结合、校企合作的困境和对策 　　【摘要】本文从明确工学结合、校企合作是高职院校提高人才培养水平、实现高技能型人才培养目标的必由之路这一办学思想入手，分析了高职院校在工学结合、校企合作方面面临的主要困境，如扶持政策缺乏、政府和高职院校投入不足、校企合作深度广度及稳定性不够、双师力量不足以及高职院校观念落后等，并提出相应对策，比如：政府应出台相应鼓励政策以实现校企互利双赢；高职院校应开放办学，迎进来走出去，成立专门的教学改革机构和企业服务机构；加大师资培训和合格师资引进力度等。最后以某高职院校的工学结合、校企合作的成果为实例证明了以上对策的有效性。 　　【关键词】高职教育 工学结合 校企合作 困境 对策 　　【中图分类号】G71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）10-0025-02 　　从1996年国家正式实施《职业教育法》、从法律上确立职业教育的重要地位以来，中国的职业教育得到了飞速发展。以职教大省江苏为例，从1980年全国最早的职教学府-金陵职业大学创立以来，全省已有高职院校78所，在校生人数达到58.2万人。随着职教规模的扩大，高职教育的质量问题日益成为全社会关注的核心问题。目前，工学结合、校企合作的高职人才培养模式已经成为世界范围内公认最好的模式[1-2]，是提高高职人才培养水平和质量的必由之路，同时也是我国高职教育面临的最大难点和困境。2006年教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见中明确提出要大力推行工学结合，校企合作，不断提高职业教育的水平和能力。2014年教育部又出台了关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见，进一步明确了职业教育要走工学结合、产教融合的发展之路。这就从国家层面为高职教育水平的提高指明了方向。 　　一、高职院校开展工学结合、校企合作的困境分析 　　从1996年开始，国家从法律上明确职业教育的法律地位以来，关于高职院校的人才培养目标一直存在争论，林松柏[3]总结出人才培养目标主要有三种提法：应用型人才、高级技能型人才和技术性人才；刘婧君[4]充分研究了职业教育的市场定位和内在规律，结合国内外高职院校的人才培养定位，提出了我国高职院校人才培养目标就是培养具有一定专业理论知识和专业技能的高技能型人才。因此高职院校的人才培养更注重的是人才技能的培养，而工学结合、校企合作是培养高技能型人才的根本途径。但是从全国来看，高职院校最大的短板也正是工学结合、校企合作的深度和广度严重不足，目前主要面临如下困境： 　　（一）校内实训基地设备、设施不完善。由于政府投入不足，没有足够经费用于采购实训设备。此外校内实训设备大多是非生产性设备，只能满足专业知识学习的需要，很难满足职业技能学习的需要。 　　（二）校企合作深度、广度和稳定性不够。合作深度方面，校企合作往往仅限于工厂参观、顶岗实习和就业；合作广度方面，与企业合作的面太窄，往往一个专业甚至一个学院（系）只有几家合作企业，一旦签订订单式培养合同，学生学习的内容更加狭窄；合作稳定性方面，校企合作应该是互利双赢的，但常常是学校积极性很高，而企业不热心，善始不能善终。关键是企业不能从校企合作中获益。 　　（三）师资不能满足人才培养目标的要求。近十年来，高职院校不断扩招，教师队伍也不断扩大。但是由于多年来对高职教育的方向和目标认识不清，导致在引进教师队伍时偏重文凭和学历而轻视教师的实践经验和技能，造成高职院校双师型教师的比例不高（为了评估的需要，很多高职院校突击发放了几批工程师证书，评估报告中双师比例看起来很高，实际水分很大）。无法满足工学结合、理实一体的教学要求。 　　（四）国家相关政策支持力度不够。虽然教育部先后出台的关于提高高职教育质量的文件中明确指出： 要大力推行工学结合，校企合作，不断提高职业教育的水平和能力，明确了职业教育要走工学结合、产教融合的发展之路，但是缺乏相关的配套政策和措施。学校积极性很高，但往往企业兴趣不大。 　　（五）高职院校自身对校企合作的认识不足、改革意愿不强。工学结合、校企合作的人才培养模式相比传统封闭式的理论+实验教学模式而言实施难度较大，无论高校管理部门还是授课教师都要为此付出更多的精力和时间。此外从现有的人才培养水平评估模式和高校行政管理评价模式可以看出，评判一个高职院校人才培养水平高低的不是企业或市场而是高校主管部门，这就造成高职院校缺少了来自企业或市场的压力，对改革人才培养模式的意愿不够强烈。 　　二、提高高职院校工学结合、校企合作能力和水平的对策 　　随着教育改革的不断深入以及高校生源不足的问题越来越突出，高职院校越来越认识到人才培养水平是决定其能否生存的关键，而提高人才培养水平的关键是开放式办学，不断加强校企合作，采用工学结合、产教融合的人