移动支付发展现状和趋势研究.docxVIP

移动支付发展现状和趋势研究 2010-11-11 摘要：从政策法规、技术标准、投资成本、市场竞争等几个方面对我国的移动支付产业进行了分析， 并对其发展趋势做出了预测。 关键词：移动支付，产业联盟，技术标准 引言 近年来，移动支付产业发展迅速。特别是在欧美日韩等地区，移动支付业务得到用户的广泛接受和认 可。2009 年全球移动支付额约为 1630 亿美元，随着全球经济加速回暖，预计 2010 年，全球移动支付市 场规模将达到 2600 亿美元，以年均 50%的速率增长。[1] 目前我国手机用户达到 7 亿多，在全球排名第一，随着我国移动互联网市场规模的不断扩大，移动支 付市场发展潜力巨大。但是，由于政策、技术、市场等因素的影响，我国的移动支付产业仍然处于探索阶 段，没有形成有效的运营模式。 本文从政策法规、技术标准、投资成本、市场竞争等几个方面对我国的移动支付产业进行了分析，并 对其发展趋势做出了预测。 1、移动支付现状分析 1.1 法律政策和行业规范分析 我国在移动支付领域还没有完善的法律体系，支付参与方的责任与分工都缺少明确的法律描述。同时， 在行业运营方面，也没有可靠的行业操作规范，只能靠不断的用户体验和测试使用来订立并完善规范标准。 因此，现阶段的移动支付应用存在一定的法律风险与经营风险。[1] 但是，中国人民银行颁布的《非金融机构支付服务管理办法》以及国资委对央企的一些限制规定，在 一定程度上影响了中国移动支付的发展。 《非金融机构支付服务管理办法》规定未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变 相从事支付业务。同时，对第三方支付机构设立了最低注册资本 3000 万、须连续盈利两年以上等九道“准 入门槛”。对第三方支付机构进行牌照管理，标志着长期游走于“灰色地带”的第三方支付业务获得了央行认 可，第三方支付产业面临洗牌。因此，第三方支付业务提供商要想在移动支付产业有所作为，还得做很多 准备。 另外，根据国务院国资委的相关规定，央企不能投资非主营业务。中国银监会也在金融范畴的准进方 面有着严格的限制。因此，移动运营商若想进军大额支付业务，必须与银行合作，规避政策风险。 1.2 技术标准分析 我国的移动支付产业还没有统一的技术标准。主流的技术形式有三种，分别是 NFC、SIM-pass 和 RFID-SIM。国内三大运营商和银联采用不同的移动支付技术方案，中国联通——NFC 技术、中国移动 ——RF-SIM 技术，中国电信——SIM-pass 技术，中国银联支持的是工作在 13.5MHz 频率下的技术，这 是金融行业所认可的标准，其中包括 NFC 和 SIM-Pass 两种 三种技术各有优缺点。NFC 技术最成熟，芯片和手机互为一体，工作稳定，但是需要更换手机，使用 成本高；SIM-pass 技术无须更换手机，灵活性高，有效降低用户门槛，但是需要很长的天线，且不稳定 RF-SIM 技术具备 SIM-pass 的所有优点，且内置独立安全模块，安全性高，但是 RF-SIM 卡单价较高，且采用 2.4GHz 频率标准，须解决与 ISO15693 13.56MHz 频率的兼容问题[1]。 众所周知，技术标准是对一个市场领域进行规范的工具，标准的缺失势必会阻碍市场的良性发展与竞 争，造成资源的浪费。因此，我国移动支付领域技术标准不统一的问题亟待解决。 1.3 投资成本分析 移动支付业务的开展需要巨大的投入，如研发成本，终端成本，运营成本等。特别是高昂的终端成本， 给移动运营商和银联造成了不小的经济负担。 终端成本主要体现在 POS 机、读卡器以及 SIM 卡上。据了解，一台 POS 机少则几百元，多则几千元； 每个新型 SIM 卡的成本在 50 到 100 元；每个读卡器的成本是 3000 元。对于自有资产只有十几亿的银联 来说，独自完成对终端的改造和建设几乎是不可能的。 另外，移动支付产业具有“规模经济性”，只有把规模做大，移动支付产业的经济性才能体现出来。目 前，三大移动运营商、金融机构、第三方支付业务提供商各自为政，独立承担研发、终端改造、运营等成 本，不仅不利于将移动支付业务规模做大，而且给自身带来极大的经济负担，造成了资源的浪费。 因此，产业链各方应加强合作，共同承担移动支付的投资建设任务。 1.4 市场竞争分析 近年来，我国移动支付产业竞争不断升级。移动运营商、金融机构和第三方支付业务提供商积极开展 移动支付业务，企图占据移动支付产业的主导地位，如表 1 所示[2]。 在激烈竞争的同时，产业链各方也逐渐认识到了合作的必要性，积极开展合作。例如，中国移动联手 中国银联成立北京联动优势，中国联通联合建设银行推广手机银行业务等。特别是 2009 年以来，我国移 动支付产业合作进一步加强，局部产业联盟已经形成