书从疑出翻成悟.pptxVIP

一个人遇到好教师是人生的幸运，一个学校拥有好老师是学校的光荣，一个民族源源不断地涌现出一批又一批好老师则是民族的希望。—— 习近平 书从疑处翻成悟——争做一名有扎实知识的好老师主讲：余海波2019年1月7日 史记-淮阴侯列传 文章结尾【原文】太史公曰：吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地①，令其旁可置万家。余视其母冢②，良然。 【译文】太史公说：我到淮阴，淮阴人对我说，韩信即使是平民百姓时，他的心志就与众不同。他母亲死了，家中贫困无法埋葬，可他还是到处寻找又高又宽敞的坟地，让坟墓旁可以安置万户人家。我看了他母亲的坟墓，的确如此。 【原文】假令韩信学道谦让，不伐已功，不矜其能③，则庶几哉④，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣⑤。不务出此，而天下已集⑥，乃谋叛逆，夷灭宗族，不亦宜乎！【译文】假使韩信能够谦恭退让，不夸耀自己的功劳，不自恃自己的才能，那就差不多了。他在汉朝的功勋可以和周朝的周公、召公、太公这些人相比，后世子孙就可以享祭不绝。可是，他没能致力于这样做，而天下已经安定，反而图谋叛乱，诛灭宗族，不也是应该的么。这段“太史公曰”包含三点内容：1、布衣时志与众异；2、没有做到“谦让；3、在天下安定时密谋叛逆。 韩信谋反，难道司马迁的写作有可疑之处？ 问题探究一： 关于蒯通游说，文章当中有这样一段记述，读完后你认为韩信对刘邦的是否忠心？ 齐人蒯通以相人说韩信……韩信曰：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以乡利倍义乎！”蒯生曰：“臣以为足下必汉王之不危己，亦误矣。大夫种、范蠡存亡越，霸勾践，立功成名而身死亡。野兽已尽而猎狗亨。”“今足下戴震主之威，挟不赏之功，归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐：足下欲持是安归乎？夫势在人臣之位而有震主之威，名高天下，窃为足下危之。”韩信谢曰：“先生且休矣，吾将念之。”后数日，蒯通复说曰……韩信犹豫不忍倍汉，又自以为功多，汉终不夺我齐，遂谢蒯通。 在楚汉相争的过程中，以韩信之才，他完全可以拥兵自立，与项羽、刘邦成鼎足之势，但他没有这样做；而且当武涉、蒯通连番劝其叛汉时，他却断然拒绝，没有动摇。既然韩信在手握重兵、刘邦势力尚弱或面临艰险时都没有反叛，那么他为何偏偏要在汉朝统一天下之后，手中并无兵权之时谋反呢？ 对于韩信这样一位叱咤风云、功业显赫的将军，可以大书特书的战绩自然是很多的。但是司马迁对韩信的生平事迹，大如定三秦、击楚、破代，奇如以罂缻渡军、以囊沙破齐，只用略写、虚写；却不惜以一千九百余字、几近全文四分之一的篇幅，不避繁复地记载武涉和蒯通对韩信的轮番游说。其目的正是为了暗示，韩信在非常有利的形势之下都没有叛汉自立，怎么可能偏偏要在统一之后背叛刘邦呢？易中天—— 韩信，一代名将，旷世功臣。他在困境中挣扎，在草莽中崛起，在战斗中奋进，在胜利中沉沦。他在最能够背叛刘邦的时候忠贞不贰，却在最不可能反叛时涉嫌谋反。问题探究二： 传记开头司马迁写了三个小故事:“怒绝亭长”、“漂母饭信”、“胯下受辱”。他为什么要这样写，用意何在？ 三个故事的结局： （韩信被封为楚王）信至国，召所从食漂母，赐千金。及下乡南昌亭长，赐百钱，曰：“公，小人也，为德不卒。”召辱己之少年令出胯下者，以为楚中尉。告诸将相曰：“此壮士也。方辱我时，我宁不能杀之邪？杀之无名，故忍而就于此。” 韩信对漂母的一饭之恩尚且终生牢记，并最终予以厚报，他怎么可能忘记刘邦的知遇之恩呢？那个曾使韩信受胯下之辱的少年屠夫，韩信做了楚王，不仅没有杀他，相反却任命他为自己手下的军官。胯下之辱，对于一位军人来说，可谓奇耻大辱，然而韩信尚且以德报怨，以如此宽厚的胸怀，他怎么可能反叛刘邦呢？问题探究三： 一是韩信在灭齐之后，向刘邦讨封齐王一事。既然是讨，则表明他并无反志；如果要反，那他还用得着向刘邦讨封吗？ 二是韩信在与刘邦讨论诸将统兵之才时，自负地声称自己带兵多多益善，这深深地刺到了刘邦内心最敏感的神经。虽然韩信接着又说刘邦“不能将兵，而善将将”，给刘邦留了颜面，但这显然于事无补。韩信的这番话，表明他虽然用兵如神，但在政治权谋上却是多么单纯，同时也暗示了他内心对刘邦死心踏地，没有防范。 《萧相国世家》中萧何作为开国丞相，可以记载的丰功伟绩无疑是很多的。但这篇传记，几乎全在记载萧何如何小心翼翼地规避刘邦的猜忌。《留侯世家》中言张良病者凡六。这说明，刘邦对萧何、张良、韩信这样有本事的人，时刻心怀畏忌，而韩信偏偏又没有萧何那样的城府，哪里还会谋反呢？问题探究四： 《淮阴侯列传》中有两处记载是产生争议的关键所在：一是刘邦巡狩云梦时，韩信“欲发兵反”；二是韩信被降职为淮阴侯之后，与陈豨密谋叛汉。这是人们认为韩信确有反叛