发包人和雇主责任追偿权性质的认定.docxVIP

发包人与雇主责任追偿权性质的认定 ——以实质公平原则为视角 随着社会经济的不断发展，涉及劳务分包的雇员人身损害赔偿纠纷案件逐年增多。在我国，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)的规定，发包人与雇主承担连带责任，雇员可以选择赔偿义务主体，发包人与雇主都有义务赔偿。但在内部责任份额的承担上，《若干解释》并未作具体规定。实践操作中，各地法院基于对法律理解的不同也出现了不同的审判结果。 笔者根据审判实践，对发包人与雇主连带责任划分作一浅析，希望从诸多思路中找到一条解决问题的路径。 一、案情介绍 原告将凯旋路办公室的装修工程承包给被告施工，被告雇佣吴某等人进行装修。 2007年3月4日，吴某在进行木工作业时，不慎被反弹的枪钉击中左眼，当即被送往医院治疗。出院后，吴某被鉴定为一眼低视力1级，一眼外伤性白内障须手术治疗，构成九级残疾。吴某于2008年向法院提起民事诉讼，要求原告和被告对其人身损害承担连带赔偿责任。经法院审理，判决被告赔偿吴某各项费用合计人民币106935元，原告承担连带责任。一审判决后，原告不服，提起上诉，二审维持原判。现原告已向吴某支付了各项费用合计人民币100000元，承担了判决确定的连带责任。嗣后，原告向被告进行追偿，被告明确表示拒绝。原告认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告已履行了义务，故有权