审查意见通知书的答复.ppt

* 一 缺乏新颖性和/或创造性 1. 逐篇分析引用的对比文件 -首先，对通知书中引用的证据的分析研究，将对比文件按照其公开的日期（若对比文件为中国专利文件或专利申请公开文件，则包括其申请日）与本专利申请的申请日（有优先权要求的，包括优先权日）的关系加以分类 在本专利申请日前（本申请有优先权要求的，为优先权日前）公开的对比文件 X、Y、A类 在本专利申请日和优先权日之间公开的对比文件 PX、PY、PA类 在本专利申请日前（本申请有优先权要求的，为优先权日前）向中国提出申请、在申请日或申请日后公布的专利申请文件或公告的专利文件（修改前的专利法仅适用于他人） E类 在本专利申请日和优先权日之间向中国提出申请、在申请日后公布的专利申请文件或公告的专利文件（修改前的专利法仅适用于他人） PE类 第五节 几类主要实质性缺陷的处理 * 一 缺乏新颖性和/或创造性 1. 逐篇分析引用的对比文件（续） -其次，对每项现有技术（包括申请在先公开在后的对比文件）所披露的内容进行分析 每项现有技术或对比文件分别披露了本发明独立权利要求中的哪些技术特征 每项现有技术或对比文件针对各从属权利要求分别披露了哪些技术特征 每项现有技术或对比文件所披露的技术特征（尤其是独立权利要求中的区别特征和从属权利要求中的附加技术特征）在各项现有技术和各篇对比文件中所起的作用是什么 * 一 缺乏新颖性和/或创造性 1. 逐篇分析引用的对比文件 2.将权利要求的技术方案与通知书所涉及各对比文件的各个技术方案对比，进行新颖性判断 3. 将对比文件结合起来分析，重点分析现有技术有无给出结合启示，以判断是否具有创造性 * 一 缺乏新颖性和/或创造性 在分析认为该权利要求是否具有创造性时，针对不同案件的具体情况，出现以下三种情况之一，就可以认为该权利要求的技术方案相对于通知书中引用的对比文件和本领域的公知常识是非显而易见的。 (1) 区别技术特征在所引用的其他技术方案（包括最接近对比文件中除最接近现有技术外的其他技术方案）中均未被披露 分成最接近的对比文件中仅公开了最接近的现有技术和除最接近现有技术外还公开其他技术相关技术方案两种情况 (2) 区别技术特征虽在其中某一篇对比文件中披露，但在该对比文件中所起作用与其在本发明中为解决发明实际解决的技术问题所起的作用不同 (3) 区别技术特征虽在其中某一篇对比文件中披露，但最接近的对比文件已给出与本发明技术方案相反的教导 * 一 缺乏新颖性和/或创造性 如何针对创造性判断时需要考虑的其他因素进行争辩： (1)发明解决了人们一直渴望解决、但始终未能获得成功的技术难题 (2)发明克服了技术偏见 (3)发明取得了预料不到的技术效果 (4)发明在商业上的成功 * 一 缺乏新颖性和/或创造性 1. 逐篇分析引用的对比文件 2. 将权利要求的技术方案与通知书所涉及各对比文件的各个技术方案对比，进行新颖性判断 3. 将对比文件结合起来分析，重点分析现有技术有无给出结合启示，以判断是否具有创造性 4. 必要时对说明书中的具体实施方式进行分析 5. 确定是否修改权利要求书以及如何修改权利要求书 6. 必要时对说明书作适应性修改 7. 意见陈述书中如何论述权利要求具有新颖性和创造性 * 一 缺乏新颖性和/或创造性 7. 意见陈述书中如何论述权利要求具有新颖性和创造性 -首先，相对于通知书中指出的各篇对比文件，逐篇指出新撰写的独立权利要求（或原独立权利要求）中哪些技术特征未被该篇对比文件披露，从而说明该独立权利要求的技术方案相对于其中每一篇对比文件均具有新颖性。 * 一 缺乏新颖性和/或创造性 7. 意见陈述书中如何论述权利要求具有新颖性和创造性（续） -然后，将通知书中引用的多篇对比文件和公知常识结合起来进行分析以说明该技术方案具有创造性。 (1)从通知书中引用的对比文件中确定一篇最接近现有技术；