常安--现行宪法宗教条款的全面解读.docxVIP

【常安】规范、结构与历史：现行宪法宗教条款的全面解读 栏目：思想探索 发布时间：2016-10-23 16:56:43 标签： 规范、结构与历史：现行宪法宗教条款的全面解读 作者：常安 来源：《原道》第31辑，陈明 朱汉民 主编，新星出版社2016年出版 时间：孔子二五六七年岁次丙申九月廿三日戊寅 ? ? ? ? ? 耶稣2016年10月23日 ? 内容提要：全面理解我国现行宪法中的宗教条款，需要结合第36条整体内容、其他相关条款和制宪历史背景，尤其是新中国成立以来宗教政策的历史变迁进行综合分析。现行宪法第36条对宗教事务的规定，是涵盖信教自由、政教分离、独立办教、宗教活动必须合法等宪制追求的一种全面规定。对该条款的理解，还需要将其与现行宪法第1条、第33条、第51条和第52条等规定结合起来进行体系解释，并明确宗教活动不得违背我国宪法基本原则。尤其要指出的是，现行宪法宗教条款及相关规定，是基于新中国成立以来宗教工作的经验总结与政治决断，有必要从宪制发生学的角度探索这些条款与原则的生成史，以充分把握其含义。当前宗教工作中的一些突出情况，进一步印证了新中国成立初期宗教制度改革的必要性与正确性，以及现行宪法宗教条款的立宪远见与政治智慧。 ? 关键词：宗教信仰自由；政教分离；宗教改革；第36条；制宪史； ? 宗教信仰自由在大部分国家宪法中有明确规定，一般被认为是个人的信仰选择自由。但宗教活动本身所具有的固定教义、宗教仪式以及特定场所等因素，又使得宗教信仰自由的行使具有明显的社会化特征，甚至可能对社会秩序造成一定影响。人类社会发展历史上，宗教与政治和教育的关系呈现出错综复杂的样态，不乏宗教过度干涉政治和教育乃至形成“政教合一”体制，而对宗教信仰自由本身造成损害的惨痛教训。因此，“宗教信仰自由权不是简单的单个权利，其辐射范围包括了与宗教有关的各种问题”，[i]如政教关系、宗教活动的宪法规制等。 ? 作为一项基本权利，宗教信仰自由的行使，不得违背一国宪法有关基本权利行使的一般原则；作为宪法具体条款，宗教条款也不得违反一国宪法的基本原则。因此，对于宪法中的宗教条款，需要结合宪法中与之相关的其他条款、结合宪法中关于基本权利行使的核心原则以及该国宪法的基本原则等内容，进行全面准确的理解和把握。更重要的是，一国宪法中的宗教条款及其相关规定，并非一种纯粹的文字修辞或者逻辑推演，而是基于本国宗教信仰自由保障，宗教与政治、教育关系处理，宗教事务管理等现实国家治理问题的宪制需求来制定，也是立宪者对于本国宗教工作现实样态判断、历史经验教训总结后的一种政治决断。因此，对于宪法中的宗教条款的理解，除了需要从条款的规范含义、结构文本等角度进行分析，还有必要从宪制发生学的角度探索这些条款与原则的生成历史。 ? 我国现行宪法有关宗教事务的集中规定体现在第36条，亦即宗教条款。该条第1款规定，“中华人民共和国公民有宗教信仰自由。”因此，第36条常常被称为宗教信仰自由条款，论者在讨论宗教问题时也往往单独引用该款。但宪法条款从来不是孤立的存在，而必须将其置于宪法文本的整体规范内容、逻辑机构中加以理解；同样，宪法条款不是简单的修辞，而是基于该国宗教事务处理这一重大宪法问题的现实制度需求与经验总结。因此，对我国现行宪法中宗教条款的理解，需要结合现行宪法第36条整体内容、其他相关条款和制宪有关历史背景，尤其是新中国成立以来宗教政策的历史变迁进行综合分析。 ? 一、现行宪法第36条的规范蕴含 ? 宗教信仰自由的行使往往体现为具有一定集体性、社会性的宗教活动。因此，需要对其进行宪法、法律层面的规制，但宗教信仰自由本身必须首先被理解为公民个人思想认知领域的自由选择。既然是选择，就必须有选择的可能与机会，即必须允许公民将是否信仰宗教、信仰何种宗教作为纯粹的个人选择。按照权威文献的表述，就是“既有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由；有信仰这种宗教的自由，也有信仰那种宗教的自由；在同一宗教里面，有信仰这个教派的自由，也有信仰那个教派的自由；有过去不信教而现在信教的自由，也有过去信教而现在不信教的自由”。[ii]如果只存在一种合法的宗教而其他宗教被界定为非法，或者出现某一宗教、某一教派独大的情况，那么公民实际上丧失了选择的可能；如果“过去信教而现在不信教的自由”，即退教自由不存在，那么公民的个人选择实际上也无法实现。因此，宗教信仰自由的个人选择维度的真正实现，离不开现代宪法宗教条款的另一面：政教分离。只有通过政教分离原则，各宗教、教派才能获得平等的发展机会与空间，公民也才有可能拥有平等选择宗教信仰的自由。 ? 但是，宗教信仰自由并不等同于宗教自由，更不意味着允许强制传教。现行宪法第36条第2款明确规定：“任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和