企业破产重整案件中的实务难题及其解决.docVIP

企业破产重整案件中的实务难题及其解决 司管理人申请.厦门市中级人民法 院做出(2009)厦民破字第01一H1 号回复函.许可夏新公司继续营业 并同意管理人对夏新公司的主营 业务即手机生产,销售的业务和相 关资产公开选聘维护方.同时要求 管理人在选聘手机维护方时应当 注意保护债权人和职工利益,在选 聘手机业务维护方后应当确保夏 新公司资产和技术的价值不因维 护导致任何减损.经公开选聘,厦 门久久兴欣电子有限公司成为夏 新公司手机业务和资产的维护方, 在管理人的委托和监督下对负责 夏新公司手机生产,销售业务的经 营管理和与该业务有关资产的维 护工作. 2009年11月13日,厦门市中 级人民法院根据企业破产法第六 十二条的规定,召集召开夏新公司 第一次债权人大会.经债权人大会 表决,《夏新电子股份有限公司重 整计划草案》以高票获得通过,具 体比例为:优先债权人组94.44% 的人数比例和91.93%债权比例: 职工债权人组和税务债权人组 100%;普通债权人组83.19%的人 数比例和82.73%的债权比例.同 日,该重整计划草案在夏新公司投 资人组会议上获得99.96%的支 持.按照该重整计划,夏新公司的 控股股东夏新电子有限公司让渡 全部股份.中小股东让渡其持有股 份的10%.用于向债权人追加清偿 和作为重组方提供资金的对价. 同年11月20日.经夏新公司 管理人申请,厦I]市中级人民法院 经审查并经审判委员会讨论认为. 夏新公司重整计划在夏新公司第 一 次债权人会议和夏新公司出资 人会议上已经获得各债权人组和 出资人组表决通过.重整计划的内 容符合法律规定,且具有可行性, 符合企业破产法规定的批准条件. 依照企业破产法第八十六条第二 款之规定,裁定:一,批准夏新公司 重整计划;二,终止夏新公司重整 程序.随后.厦门市中级人民法院 依法在《中国证券报》,《人民法院 报》进行了公告. 【评析】 破产重整制度是我国企业破 产法建立的一项新制度,使经营发 生严重困难的企业通过法定的强 制破产保护.在重整期间免受保全 和执行措施.与债权人就债务问题 进行协商,豁免或延期支付部分债 务.从而获得重生机会.基于企业 继续经营获得维持的就业机会,税 收来源及其对国家,地域产业和经 济的其他贡献也得到维护.这一制 度是对传统破产制度和破产理念 的突破. 一 ,重整的申请和审查:一个 操作难题的解决 根据企业破产法第七十条第 一 款的规定.债务人或者债权人均 可以依法向人民法院申请对债务 人进行重整.同时,该法第七条规 定,允许提出对债务人进行重整的 情况包括:1.债务人有该法第二条 规定的情形.可以自行申请重整; 2.债务人不能清偿到期债务,债权 人可以申请债务人重整. 但是.重整申请权只是一种诉 讼请求权.债务人是否具备重整的 实质条件,需由法院依据该法第二 条审查其是否已经达到破产界限. 依照该条规定,两种情形下债务人 企业可以进行重整:1.企业法人不 能清偿到期债务,并且资产不足以 清偿全部债务或者明显缺乏清偿 能力.这一条件对破产清算和重整 共同适用.2.企业法人有明显丧失 清偿能力可能,这一条件仅适用于 重整. 从表面看,企业破产法对企业 重整设定的门槛很低,只要债务人 有明显丧失清偿能力的可能,即可 对其进行重整.但是,这一重整条 件在实际操作中存在两个难以逾 越的困难:首先,在债权人申请债 务人重整的场合下.由于债权人对 债务人的有关情况无法充分掌握, 要求其举证证明债务人具备有明 显丧失清偿能力的可能这～要求 基本不可能满足;其次,无论是债 务人还是债权人提出申请,法院在 审查中均需要对债务人是否具有 明显丧失清偿能力的可能性进行 评判.司法实践中.对债务人的清 偿能力进行判断本身就已经带有 一 定专业性要求,要求法院对丧失 这一能力的可能性进行评判的专 业要求程度明显更高,最高人民法 院目前尚未就此出台具体指导意 见,司法实践中更是难以把握.极 易引起争议.因此,目前这一规定 的实际操作价值仍相当有限. 迄今为止的多数重整案件还 是以上述第一种情形即企业已达 到破产界限作为申请和审查事由. 从相关条款的立法修改过程和理 论界通说主张.对企业破产法第二 条第一款的理解是:该款规定中, 债务人进入破产程序(含重整)的 实质审查要件有二,即:1.企业法 人不能清偿到期债务;2.其资产不 足以清偿全部债务或明显缺乏清 偿能力.两者缺一不可,必须同时 满足.明显缺乏清偿能力是资产不 足以清偿全部债务的一个选择性 替代条件.据此分解,两种情形下 债务人可以进行重整:1.企业法人 不能清偿到期债务并且其资产不 足以清偿全部债务;2.企业法人不 能清偿到期债务并且明显缺乏清 人民司法?寮倒20/2010 偿能力. 债权人申请债务人重整时,