残冠轴壁剩余量对两种桩核冠修复体抗折性能的影响.doc

残冠轴壁剩余量对两种桩核冠修复体抗折性能的影响-权威资料 本文档格式为WORD,若不是word文档,则说明不是原文档。 最新最全的 学术论文 期刊文献 年终总结 年终报告 工作总结 个人总结 述职报告 实习报告 单位总结 　　[摘要]目的：评价牙体不同剩余量对镍铬金属和石英纤维两种桩核冠修复体抗折性能的影响。方法：选用6个月内因正畸治疗需要拔除的完整的下颌单根前磨牙60颗，随机分为6组，按照牙体不同轴壁剩余量制造实验模型。分别使用镍铬金属桩核+镍铬全冠修复或石英纤维桩核+镍铬全冠修复，测试最大载荷力值及折裂模式，所有数据使用SPSS软件进行分析。结果：石英纤维桩核冠修复体的抗折载荷与镍铬金属桩核冠修复体间存在显著性差异（P0.05）；石英纤维桩核修复的不同牙体剩余量各组间抗折载荷存在显著性差异（P0.05）；石英纤维桩核冠修复体可修复性折裂发生率大于镍铬金属桩核冠修复体（P0.05）。结论：石英纤维桩核较镍铬金属桩核能更好地保护剩余牙体组织。使用石英纤维桩核时，牙体剩余量越多，修复体抗折性能越强。 　　[关键词]石英纤维桩；镍铬金属；桩核；轴壁剩余量；抗折性能；载荷力 　　[]R783 []A []1008-6455（2013）04-0472-04 　　临床上常可见牙冠因龋病或外伤导致的牙体严重缺损，最常用的修复方法为桩核冠修复。目前，临床上使用的桩核系统主要分为金属和非金属两大类，两种桩核系统各有利弊和其适应证[1]。多数学者认为桩核修复后牙折发生率与牙体剩余量有着密不可分的关系[2]，但尚未见使用轴壁剩余量作为分组标准，分别使用金属、纤维桩核修复损伤牙体，并对修复体进行抗性实验的文献报道。本实验按照不同的牙体剩余量建立标准化模型，使用镍铬金属桩核和石英纤维桩核修复，通过测试最大载荷力值和折裂模式来评价不同修复体的抗折性能。 　　1 材料和方法 　　1.1实验材料、仪器：6个月内因正畸治疗需要拔除的完整60颗离体下颌单根管前磨牙，牙胶尖（柳苑达雅鼎公司，北京），根充糊剂（Cortisomol公司，法国），吸潮纸尖（柳苑公司，北京），石英纤维桩（RTD公司，法国），核树脂（embrace core resin cement公司，美国），铸造镍铬合金（北京锐冠加工所），玻璃离子水门汀（3M公司，美国），硅橡胶（Coltene/ Whaledent公司，美国），自凝造牙粉、自凝牙托水（登士柏公司，美国），K型扩孔锉（登士柏公司，美国），P型扩孔钻（MANI公司，日本），光固化灯（ivoclar vivadenl），平行研磨仪（D-egussa Dental公司，德国），万能试验机（BOSE Electro Force公司，美国）。 　　1.2模型制备：选用6个月内完整拔除的下颌单根管前磨牙60颗，要求牙齿无肉眼可见的龋坏、釉质裂纹，牙齿大小、长短近似。由同一人用冷测压方法进行常规根管治疗，玻璃离子水门汀暂封，置于37℃。恒温箱中保存，将样本随机分为3组，每组20颗，按照实验要求制备出3种缺损模型：①剩余颊壁组（如图1）；②剩余颊壁+近中壁组（如图2）；③剩余颊+舌+近中壁组（如图3）。剩余轴壁高度均为5mm，厚度1mm，缺损轴壁均去除至釉牙骨质界处。 　　1.3桩核修复体的制作：各模型组中10颗采用镍铬合金桩核修复，3M玻璃离子粘结；10颗采用石英纤维桩树脂核修复、光固化。然后进行全冠牙体预备，冠边缘止于釉牙骨质界处，带浅凹形肩台宽度为1mm，边缘连续一致、平滑而无粗糙面和锐边。唇面观核的总牙合龈向高度为5mm，平行研磨仪控制牙合向聚合度为5°。最终采用镍铬金属全冠修复，全冠修复体具有相似的形态、高度和厚度。形成新的6组（一壁金属组：剩余颊壁镍铬金属桩核修复组；一壁纤维组：剩余颊壁石英纤维桩树脂核修复组；二壁金属组：剩余颊壁+近中壁镍铬金属桩核修复组；二壁纤维组：剩余颊壁+近中壁石英纤维桩树脂核修复组；三壁金属组：剩余颊+舌+近中壁镍铬金属桩核修复组；三壁纤维组：剩余颊+舌+近中壁石英纤维桩树脂核修复组）。 　　1.4 试件制作：自行制作45°圆柱状加载台，圆柱底面与水平面平行，顶面与水平面呈45°角，在试件底座中倒入自凝塑胶，根据生物学宽度将塑胶包埋至釉牙骨质界下2mm，牙长轴与加载台顶面垂直。使用Coltene RAPID LINER（Coltene/Whaledent，Inc.，USA）模拟牙周膜[3]，塑胶硬固后试件制作完成（如图4）。在牙冠中央窝处标记加载点。 　　1.5力学测试：把试件置于万能试验机上，加载头与水平面垂直（如图5），使用速率为2mm/min，与牙体长轴成45°角的方向向牙体加载点加载，试件任何一处发生