关于我国环境审计主体的几点思考_民间环境审计民间审计.docVIP

关于我国环境审计主体的几点思考_民间环境审计民间审计 论文导读:：学术界关于环境审计主体一直存有争议，焦点不在于其摘要发挥注册会计师和企业内部审计部门在环境审计工作中的作用，促进我国环境审计的发展。 论文关键词：环境审计主体政府环境审计，民间环境审计民间审计 进入20世纪以来，随着工业化的迅速发展，各种环境问题频频出现，环境管理也应运而生，同时在环境审计作为环境管理一个必不可少的部分也随之出现。所谓环境审计是指审计机关、注册会计师和内部审计机构，对政府和企事业单位的环境管理系统以及经济活动对环境的影响进行监督、评价或鉴证，使之达到管理有效、控制得当，并符合可持续发展要求的审计活动。一般认为，环境审计包括政府环境审计、民间环境审计和内部环境审计三部分，分别对应着三个不同的主体，这三部分从理论上来说不存在主次之分，应该是一种三位一体的现象，是一种相互平行的关系，共同在环境审计体系中发挥着重要作用。然而由于我国实际存在对环境保护关注程度不够，企业没有自发形成对环境保护的意识民间环境审计民间审计，而导致注册会计师审计和内部审计在环境审计方面发挥的作用尚未得到有效发挥。 一、学术界关于环境审计主体的争议及其评价 环境审计主体是指环境审计活动的执行者，即审计方。依据传统审计理论，我国现存审计主体包括政府审计、内部审计和民间审计，这已是不争的事实。但学术界对环境审计主体争议不在于其构成内容，而主要集中在谁更应该发挥主导作用，目前主要形成四种观点： 观点一：认为环境审计应以政府审计为主导。肖文八指出环境审计的体系设置应以政府审计为主导。肖文八提出这种观点的主要原因：一是因为政府是环境产品的主要投资方和管理者，有权委派政府审计机构对其进行审计；二是政府审计可借用国家力量，更具有权威性；三是由于受到传统计划经济的影响，官厅审计在我国传统审计业务中一直占据主导地位，是路径依赖的必然选择。应注意的是政府审计机构是政府行政机构的一个派出机关，其行政关系隶属于政府，与国家环保机构的身份相同，与国有企业很难从产权主体的角度划清界线，政府审计作为规则的制定者、审计业务的执行者、审计结果的监督者，具有更多重身份介入环境审计事项，很难保证审计结果的公允、公开和公正，更难免不出现委托代理链条中的合谋，在现有制度条件下，容易导致囚徒困境中双方的合作均衡。 观点二：环境审计应以内部审计为主导。罗恩布莱克认为环境审计起源于内部审计，随着内部审计师慢慢地适应环境审计的需要，环境审计师与内部审计师的角色将合二为一。他只是出于避免人员重复设置得出的结论，并未作其他的详细解释。我国的内部审计与政府审计有天然的血亲关系，与西方国家的内部审计存在本质的区别，因而，这种观点难以适应我国的现状，内部审计不能成为环境审计的主导。 观点三：认为政府审计、社会审计和内部审计都是主体，不分主次。原因在于，环境审计只是审计的一个内容或是一个分支，没有必要与一般审计相区别，而他们认为审计主体没有必要区分主次民间环境审计民间审计，三者共存即可论文开题报告范例。今天的环境审计是在市场经济运行条件下展开的，市场的一个基本规则就是竞争，有竞争就必然有主次。显然这种观点受到很多学者抨击，认为不符合我国市场经济发展的要求。 观点四：认为环境审计应该以注册会计师审计为主导，政府审计、内部审计、环保专业人士等多方共同参与的环境审计模式。由于环境审计工作与常规审计有着密切的联系，同时也要求审计人员有较高的独立性和专业胜任能力，注册会计师具备了这方面的优势，并且注册会计师人员众多，业务灵活，能够广泛开展工作，做到公平、公正，满足环境审计的需求。同时政府审计和内部审计也要积极开展，实现环境审计主体的多元化。 从理论上讲以上四种观点都有其存在的合理性，在我国当前社会环境之下，结合我国的具体国情进行考虑和分析，笔者认为第四种观点更符合未来环境审计的发展。目前应该依托现有政府审计、民间审计和内部审计三者共存的框架体系，针对不同的环境审计主体，应分清职责，充分发挥民间环境审计的主导作用，发挥注册会计师在环境审计方面的特殊优势（主要是较强的独立性和专业胜任能力），增强环境审计信息的可信性。同时也要加强政府环境审计和内部环境审计开展工作，实现外部审计和内部审计的有机融合，最终形成一种三位一体、相互配合的环境审计模式，从而促进我国环境审计健康持续有效的发展。 二、 我国环境审计主体构成分析 我国环境审计的执行主体主要有审计署及地方审计机关、民间审计机构和企业内部审计机构，其中审计署及地方审计机关主要负责政府环境审计工作，民间审计机构主要负责注册会计师环境审计工作，企业内部审计部门主要负责企业内部环境审计工作，不同的环境审计主体有着明确的职责划分。 （一