城镇居民收入差别阶梯型变动的理论解释与实证检验.docVIP

城镇居民收入差别“阶梯型”变动的理论解释与实证检验 2012年12月24日 16:13 来源：《财经研究》2012年6期 作者：陈宗胜 马草原 字号 打印 纠错 分享 推荐 浏览量 106 　　【内容提要】 文章对改革开放以来中国城镇居民收入差别变动过程中的“阶梯型”特征进行了研究。理论模型分析表明，劳动差别决定着城镇居民收入差别的基本走向，同时市场化体制改革措施的逐次推进，通过“制度诱发型”效率增进与收入差别的相互反馈效应在短期内会放大收入差别，然后政策的效果出现衰减，又引发了再一轮的改革，从而导致了收入差别扩大路径上的“阶梯型”特征。实证检验支持了理论模型的结论和前提。文章的政策含义是，制度变革过程中一定要注意市场化改革措施的收入差别效应及程度，防止单纯追求效率的增进而造成收入差别的拉大，有效而恰当的改革措施应充分考虑经济效率与收入差别的均衡关系。　　【关 键 词】城镇收入差别 “阶梯型”特征 劳动差别 制度变革　　在以往的研究中，理论界较早注意到中国居民整体收入差别长期变动中的一个明显特征，即居民收入差别整体呈现“阶梯型”扩大，①并提出用经济体制改革和制度创新来解释这种“阶梯型”变异。在后续研究中，一些经济学者发现城镇居民收入差别的变动轨迹实际上也具有相同的特征，并对这一问题进行了基于微观家户数据的讨论。但以往的分析大多属于直观推断和定性描述，本文则试图在一个数理模型基础上阐释城镇居民收入差别短期“阶梯型”变动现象，并给出经验数据验证。　　一、改革与发展中城镇居民收入差别“阶梯型”变动模型　　在我国学术界所熟悉的“公有经济收入差别倒U理论模型”中，陈宗胜证明了劳动差别是经济中决定收入差别的基本因素。本文借鉴这一研究成果，也将劳动差别作为收入差别的基本影响因素。　　(一)模型的基本假设。第一，假定经济中劳动者的收入差别主要来源于其劳动差别。这一假定与我国改革开放的基本举措(承认和激励劳动者的劳动差别并体现在居民收入差别中)是一致的。设劳动差别为Y且是时间t的函数，而时间t定义为经济发展的较长扩张期(如改革开放后的30多年)。因此，劳动差别从经济发展初期t[，0]时刻开始扩大，为简化模型，设扩大路径是线性的。但劳动差别的扩大有其极限，到达时刻t[]之后(即完成扩张期或完成二元结构转换)，劳动差别不再扩大。劳动差别函数构造如下： 　　第二，体制改革的基本目的是提升经济效率。在我国制度变革的过程中，追求效率增进并改革平均主义分配机制(即“大锅饭”)是各种改革措施的鲜明特征，改革措施引起的效率提升大多以弱化“平均主义分配”，即引起收入差别的扩大为条件，如城镇市场化改革措施中的“多劳多得”、奖金制度、计件工资制度等。 　　(三)劳动差别变动与收入差别“阶梯”斜率的关系。上述分析假定劳动差别及其导致的收入差别不变，在这种情况下收入差别的阶梯型变动正是体制改革措施在不同时期推出所致。那么，劳动差别的扩大会有怎样的影响？　　当劳动差别不再是常数而是关于时间t的线性函数时，(5)式将变为： 　　二、计量检验　　上述模型分析表明，劳动差别是决定收入差别的基本因素。随着经济发展和改革开放的推进，劳动差别逐步扩大，因而收入差别必然相应上升；在此期间出台的效率导向的体制改革举措也会推动收入差别扩大，但改革措施推出时间和力度的不同导致了收入差别变动轨迹呈现阶梯形。这大致契合了城镇居民收入差别的历史轨迹(见图4)。　　自1978年以来，中国城镇体制改革在初始阶段主要表现为公有制企业和集体企业内部奖罚制度的激励，这促进了人们的劳动积极性，在短期内拉开了劳动差别，从而引起收入差别上升到基尼系数0.2的水平，并在这个台阶上稳定了几年；1984年后城镇借鉴农村的做法实行全面的承包制等措施，再次引起收入差别的上升。但城镇改革的初期是试探性的，可以认为这一阶段的劳动差别并未迅速扩大，体制改革只使城镇收入差别表现为温和的“阶梯型”扩大，其中1989-1991年中央政府采取了一系列整顿措施，经济体制改革的力度减缓，导致收入差别在这一阶段变化很小，甚至在1989年还出现了下降。 　　1992年中央明确提出了建立市场经济体制的改革目标，改革力度加大，外资逐渐引进，所有制控制开始逐步放松，尤其是从1995年开始，国有企业改革进入攻坚阶段，民营、私有经济的比重迅速增加，基于不同所有制的劳动差别迅速拉大，推动了城镇居民收入差别呈现明显的“阶梯型”上升。这种趋势一直持续到2005年前后(之后城镇居民收入差别变动不大，甚至有所回落，这是否意味着收入差别进入倒U型的后半段，即进入到收敛阶段，还需要验证)。可见，城镇居民收入差别的历史轨迹大致与理论模型的推导是一致的。当然，这还需要进行严格的计量分析和证明。