东西部工资性收入差距趋同分析.docVIP

东西部工资性收入差距趋同分析 论文导读:：本文以GM模型为基础，假设西部不发达地区的产品模仿生产能力取决于东部发达地区的创新产品种类的数量，运用比较静态的分析方法，证明劳动供给数量的增加对东部和西部有不同的效应，东部劳动供给的增加有利于降低地区间工资性收入差距，西部劳动供给的增加会加剧地区间工资性收入差距，得出劳动力的区域间转移有利于缩小区域间工资性收入差距的结论。 论文关键词：创新与模仿，劳动供给，收入差距 一 引言 在中国的改革开放过程中，随着地区之间发展差异的出现，地区间收入差距也明显的拉大，其中东西部差距显得更为突出。导致这种差异出现的解释有很多，其中大多数认为主要是国家区域性政策方面等客观原因造成的。王小鲁，樊纲（2003,2005）认为国家公共产品投放及区别性的区域政策等引起和加大了这种地区之间的差距。林毅夫毕业论文开题报告，刘培林（2003）生产要素的配置不合理是地区收入差距的原因。王格玮（2009）认为各地区在产业结构的选择对收入水平上有重要影响。Young(2000)认为地区性政策是地区差距拉大的关键。 除了经济政策上一些客观原因外，经济发展的地区间差异也还有市场经济发展的自身规律方面的原因。市场经济自身规律的作用下，地区之间的收入差距是趋同还是分化？钟春平，徐长生（2006）运用熊彼特技术创新和创造性破坏理论解释了地区间收入差距震荡式扩大的动态特征，认为经济增长速度越大，这种创造性破坏程度越高，地区间收入差距就会越大。 本文将从一个新的视角来证明中国地区之间的工资性收入差距存在趋同的趋势。由于计划生育的实施，中国经济高速增长的近些年代，同时也是人口红利最为显著地时期，劳动量的增加对发达的沿海地区和相对欠发达的内陆特别是西部地区对工资性收入有着不可忽视的影响，本文运用GM(Grossman -Helpman 1991)模型，通过比较静态分析中证明在中国东部和西部地区产业技术的研发和模仿传递过程中，发达地区和相对不发达地区劳动数量有利于减缓这种地区间工资性收入差距论文服务。现在有许多文章研究发达地区和非发达地区之间劳动供给对相对工资的动态影响，其中最早的是Krugman（1979），在他的研究结论中显示一个地区劳动供给的增加降低了该地区的相对工资。Grossman 和Helpman (1991a,b)内生化了Krugman（1979）属于外生的创新和模仿两个变量得到一个地区劳动供给的增加可能引起相对工资的增加的结论。Lai(1995)在Grossman and Helpman(1991)的模型基础之上对劳动做了技术性劳动和普通劳动二者之间进行了区分，结论显示在一个地区技术性劳动工资的增加正相关于另一个地区的技术性劳动数量的供给，同时，一个地区普通劳动者的相对工资负相关于另一个地区的普通劳动者的供给数量。 中国的近些年的技术进步在国内有一个较为普遍的传递规律，沿海地区地区由于存在多种优势，在先行引进或研发出新的产品后，通过地区间贸易，从东部地区产品贸易输入到西部不发达地区，这种贸易对西部不发达地区的技术进步有着重要的作用。因为通过逆向工程（reverse engineering），西部地区能够比较容易的根据东部已有的产品和结果毕业论文开题报告，逆向分析和推导出生产该产品具体的实现办法，从而获得或提高制造技术。在这种发达和不发达地区的贸易产品生命周期模型中，不发达地区的技术进步源于这种技术模仿。Connolly(2003)对这种不发达地区通过从发达地区进口产品来进行模仿提高技术进行了实证研究，结论得到了支持。 为简化分析过程但不改变其结论，把国内分为发达和不发达两个地区，假设不发达地区对产品的模仿能力仅仅取决于发达地区的产品种类数量，在这个假设基础之上，分析劳动供给对不发达地区和发达地区间相对工资的影响。得到劳动供给的增加对发达地区和不发达地区相对工资有着不同的影响方向。这意味着劳动力价格在市场机制调解下地区间工资性收入差距应该缩小的传统结果在这里同样得到体现，但是其中的道理并不像传统静态模型那么简单。这些将在后面得到具体的说明。 二 模型分析过程 本文假设不发达地区的模仿生产能力完全取决于发达地区产品种类数量的情况下，利用Grossman-Helpman原始模型对相应参数假设更改后进行比较静态分析，来研究劳动供给对相对工资的影响，然后给出经济上的解释和总结。 假设经济由发达和不发达两个地区组成，两个地区都能够生产消费品。发达地区具有发明新产品的能力，不发达地区不能发明新产品但是能够模仿发达地区发明的新产品。假设发达地区和不发达地区的每个消费者都最大化跨时期效用。 跨期预算约束为： 在这里是即期效用，变量，r,,,,n ,分别代表时间偏好、