夏王朝存在新证.docVIP

中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 2016年11月22日 /blog/archives/7505.html PAGE 6 夏王朝存在新證 ──說殷卜辭的?西邑? 中央研究院歷史語言研究所　蔡哲茂 夏王朝是否存在，在民初古史辨時代受到強烈質疑，夏王朝的開國始祖禹更被認為是具有天神性的神話人物，而不被承認是實際存在的人君。 本文討論武丁時代卜辭中?西邑?一辭的出現，是作為受祭的對象，正與傳世文獻《禮記?緇衣》?西邑夏?相合，而且《尚書?太甲》及《清華簡?尹誥》、《清華簡?尹至》，也有?西邑夏?、?西邑?之辭，可見西邑即是夏，夏是周人對商之前朝的一個稱呼，殷人滅夏三百年之後的武丁時代，仍然以為?西邑?能作祟害王，所以不時要燎祭，?西邑?最早是夏的王都，但卜辭中已轉化為代表夏王朝先王之亡靈，由於伊尹曾服事夏王朝，而他與湯結盟滅夏，夏桀之元配?妹喜?在卜辭中和伊尹一起出現，即受殷人祭祀的?蔑?，從滅夏故事的人、事、地三方面的記載，顯示卜辭的?西邑?正是夏王朝存在的明證。 關鍵詞：夏王朝、西邑、妹喜、伊尹、清華簡  卜辭中數見?西邑?此一地名，如果?大邑商?指的是殷人的首都，?西邑?則應在?大邑商?之西的一個城邑，然而?西邑?一詞和?黃尹?一起出現，又受到商王祭祀，其中的意涵很值得探討。?西邑?卜辭所見如下： 貞：于西邑。 合7863（乙7283） 西邑 (害)。 合7864正（圖一） ㄓ于黃尹。貞：ㄓ于西邑。　 　 合7865（林1-9-14）（圖二） 貞：燎于西邑。 合6156正（綴6、佚379+珠707）（圖三） 西邑 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　庫487（英753） 丁巳□告于西邑。七月。 　　　　　　　　合9631（林2-18-2）（圖四） 合7863（乙7283），林宏明將[乙0790（乙補0471）+乙2186（乙補1820）+乙補0508+乙0910+乙7283+乙508+乙2186+乙5028+乙4347+乙5874+乙8603+乙8556]遙綴乙740。（圖五）在林宏明所綴此版中，其云： 「貞：于西邑」和「貞：于」各位於左右甲橋相對位置。卜辭有「侑于西邑」（合7865，同版還卜問侑於助商滅夏的伊尹「侑于黃尹」），也有「侑于」。 合6156有「貞：燎于西邑」「貞：于岳」，和本組相對照，「貞：于西邑」可能是卜問「貞：燎于西邑」；而合6156「貞：于岳」是「燎于岳」。合13507卜骨卜問「燎于」，同版亦有「王夢」的卜問，可以參見；本組「貞：于」也應是卜問「燎于」。 林宏明，〈甲骨新綴第第687例〉，發表於「先秦史研究室」，2016年7月25日， 林宏明，〈甲骨新綴第第687例〉，發表於「先秦史研究室」，2016年7月25日， /blog/archives/6560.html。 丁山認為：「西土即西邑，西邑即西國，凡卜辭所謂西土者亦謂周人。」 丁山，〈由三代都邑論其民族文化〉，《夏文化論集》（北京：文物出版社，2002），頁54。 丁山，〈由三代都邑論其民族文化〉，《夏文化論集》（北京：文物出版社，2002），頁54。 陳夢家《殷墟卜辭綜述》中將「西邑」歸於「邑與都」之下。認為卜辭「邑」可以分為兩種，一是王之都邑，一是國內族邦之邑。屬於王之都邑有天邑商、大邑商、大邑與西邑。 陳夢家，〈殷墟卜辭綜述〉（北京：中華書局，1988），頁321。此說亦為《簡明甲骨文詞典》所從。崔恒昇，《簡明甲骨文詞典》（合肥：安徽教育出版社，2001），頁202。 陳夢家，〈殷墟卜辭綜述〉（北京：中華書局，1988），頁321。此說亦為《簡明甲骨文詞典》所從。崔恒昇，《簡明甲骨文詞典》（合肥：安徽教育出版社，2001），頁202。 「西邑」可以被祭祀，也會作祟為害，可說具備了神靈的條件，然而其名稱卻類似地名，頗為矛盾。是否「西邑」是商人對某位神靈的代稱呢？ 胡厚宣認為： 西邑疑即唐邑。《禮記》《緇衣》引《尚書》逸文尹吉說，「惟尹躬先見于西邑夏。」殷代有幾個重要城市，首都大邑商在中央；東有亳土，為殷之舊都；西有唐土，為夏之舊都。除首都大邑商外，于唐土亦作大邑。因其地正在殷都的西方，所以又稱西邑。 卜辭或貞帝茲邑，或貞帝唐邑。茲邑為殷之首都大邑商，唐邑為西方重鎮西邑唐。因其為東西兩大重要城市，所以要特別貞卜，帝是否要給它們帶了災害來。 胡厚宣，〈殷卜辭中的上帝與王帝（上）〉《《歷史研究》1959年9月，頁36。 胡厚宣，〈殷卜辭中的上帝與王帝（上）〉《《歷史研究》1959年9月，頁