中国政治制度变迁的规律.pptVIP

中国政治发展的规律;;一、中国政治发展的相关论述;-841—771，从国人暴动到西周灭亡；; 以上的历史事实中隐藏着中国历史中一个令人困惑的疑问，这个疑问也成为了本书最终要解决的主要问题：即中国历史上这种反复出现的长期分裂和长期统一时期有着怎样的逻辑关系？这种显著的历史现象为什么会出现在东亚大陆上而不是别处？ ;;2、同样在战国中期，亚圣孟子从民心的角度提出了治乱循环说。治乱循环说可以被看做是儒家观察历史的结果，也可以说是周朝天命说的再发展。孟子认为五百年必有王者兴，且将天下崩坏的原因归于君主的失德和道德的沦丧。从统计学的角度上讲，这样的看法不能说是错误的。一般来说，一个王朝的开国君主都怀有勇气和美德，而随着时代变迁，统治者则趋于荒淫和暴虐。无疑，这是统一大王朝的一般性规律，但是这种规律性总结???现在看来毕竟称不上深刻。;3、相比而言，战国晚期的韩非子提出了不同的理论。 韩非子认为，远古时代鸟兽多而人类少，财富多而人不争，所以先王以道德规范天下，到了韩非子所处的时代，人口膨胀，人多财少，天下不得不以力搏杀，以法律界定财富分配。虽然韩非子无法预料到未来的中国会出现人口膨胀到临界点因而爆发农民起义和全民战争的情况，但是无疑韩非子的观点是相对理性的，至少“人口和财富的比例关系”这一决定社会是否稳定健康发展的重要因素已经被韩非子发现，并用来阐述上古政治和战国政治情况迥异的根本原因。; 可以说，自春秋战国的学术高峰之后，中国传统的政治学和社会学走出了高速发展的历史通道，后来的学人很难超越华夏诸子在东周列国时期提出的精妙见解，这大概是因为大一统国家刚刚出现，而春秋战国火热嘈杂的争鸣已经成为往事的原因。自司马迁开创了纪传体史书的写法后，先秦的编年体史书模式遭到了主流学者的摈弃，而这并不利于学者们总结历史规律。事实上，这种学术瓶颈直到宋朝才有所转变。北宋时期，中国出现了时间跨度达一千三百多年的编年体通史《资治通鉴》，而编年体史书显然比纪传体史书有着更强的规律总结能力，在此基础上，明清时期的一批大儒开始重新思考战国先贤所思考过的问题。;4、比如，王夫之在《读通鉴论》的基础上提出了具有重要意义的变三消说，他认为中国历史经历了邦联国家，联邦国家和专制帝国三个阶段，而每一次演变都是革命性的，王夫之认为，商周之变和周秦之变是影响最大的两次政权更替。同时，他观察到游牧民族和农耕民族的力量消长，并提出宋以来的中国进入了游牧民族和农耕民族轮流执政的时期。可见，自王夫之起，学者们已经不满足于叙述和评论历史事实本身。 5、进入现代以来，李四光院士和翁文波院士分别从地磁周期和时间序列的角度探讨了中国历史的周期性问题，葛剑雄教授在阐述了统一和分裂的事实基础上进一步探讨了中国历史分合的逻辑。;然而，让人遗憾的是，这些研究或者难以看到原文（李四光院士和翁文波院士的论文原文已经无法查找，只能从林语堂的著作中一窥痕迹），或者失之系统化：如葛剑雄教授的著作，他虽然探讨了统一和分裂的标准，也提出了自己的看法和统计结论，但是他并没有进一步深入探讨统一时代和分裂时代之间的逻辑关系。又比如王夫之的《读通鉴论》，王夫之发现了禅让制，封建制和帝制（如果他活到现在，他会说共和制也是递变的结果）之间的递变性，但缺乏对这一现 象背后动因的探索。探讨这个问题的先辈们也许在细节上发现了治乱循环背后的某些具体因素，但是，从未有一个人能够系统地回答以下几个问题： ;第一，中国历史分久必合，合久必分的背后的核心因素是什么？民心？资源？地理结构？气候？天命？这种分裂和统一的循环可以打破和避免吗？怎样避免？为什么能够避免或者不能避免？ 第二，针对华夏文明漫长的历史进程，除了传统史家的王朝断代划分法，马克思主义的生产力五阶段划分法，现阶段流行的（部落联盟-邦联国家-联邦国家-统一帝国-共和国）国家结构划分法，还有没有其他建立在经济学和社会学基础上的划分法？划分中国历史阶段的标准如果不是王朝的生灭，马克思主义生产关系的变化，国家形态，那是什么？ 第三，怎样解释中国疆域的变迁？导致华夏文明能够辐射到的地理区域面积不断变化的原因究竟是什么？ 第四，怎样预测华夏文明的未来？或者说，历史惯性对未来的作用有多大？中国历史规律通过什么媒介起作用？这个媒介依然存在吗？;三、影响因素一地理环境。;在华夏文明区内部，涌现出大大小小十几个为山川河流所分割的子区域，他们虽然认同华夏文明的一些核心价值，但是彼此之间迥然不同。举例说明：四川盆地由于物产富饶，周围天险环绕，容易形成安逸乐观的地方文化，而关中地区虽然也具备物产富饶和地势优越的特点，但是关中地区接近游牧区，更是中国腹地通向河西走廊和西域的关口，所以关中地区的文化就要显得更加强韧和进取。由于各个子区域都有一定的割据基础，这些地区的利益并不是容易调和的，只有强势的中央