孙悟空-形象研究.ppt

西游记之孙悟空形象来源之探究 常见的几种来源学说 关于原型的探究 孙悟空形象来源探究 一、本土说 二、外来说 三、混同说 四、佛典说 常见的几种学说 一、本土说 “本土说”，亦称“民族传统说” 此说始自鲁迅，认为孙悟空正类唐人传奇中曾涉及过的淮水水怪无支祁。鲁迅最早涉及孙悟空时，所谓“明吴承恩演《西游记》，又移其（指子无支祁）神变奋迅之状于”孙悟空。然而，对孙悟空的来历的探源，究竟是解决孙悟空“猴”的身份特征的原型，还是要探寻这个形象在形成过程中所受的影响。如果说是原型的探究，鲁迅对于孙悟空取类于无支祁的观点是错把影响当研究了的。孙悟空这个形象的原型其实就是“猴”。 一、本土说 我们可以把《取经诗话》中的猴行者当做孙悟空最初的雏形，然而猴行者形象的形成也是受到《取经诗话》产生年代、地域及其自身文化色彩等等因素的影响，所以归咎成一点，对于原型的探究，还是得立足于“猴”这个身份特征，探源其最本初的状态。至此，我们可以看出鲁迅对无支祁与孙悟空的探源只能说的上的影响的探源而不是原型的探源。 二、外来说 “外来说”亦称“印度传入说” 这一观点始自胡适，他认为孙悟空的影子是古代印度史诗《罗摩衍那》中的神猴哈奴曼。 然而这个观点也存在着令人生疑的地方。作为外来译本，是不可能完完全全反映出原书的主要情节的，并且《罗摩衍那》这本书是何时以何种方式传入中国，并通过何种途径影响到猴行者，正是这个问题的关键。等等的疑问让我们不得不正视一个问题，如果要使人们真正承认哈奴曼是孙悟空的远祖，那还必须拿出实证来。 三、混同说 “混同说”亦称“综合典型说” 此说形成于八十年代初期，认为孙悟空的形象不能排除两个方面的影响，应该说它是一个受多元影响兼收并蓄的艺术典型。“混同说”对于澄清讨论中某些争执，显示是有积极意义的。在“混同说”观点下，孙悟空既是一个综合的典型，又是一个独立的形项，在这个典型身上，既有传统的、继承的、移植的、外来的因素，更有创造的、本土的成分”的意见，就得到了很多的赞同。但是，“混同说”虽然有助于防止讨论走向极端，然而它能调解“原型”与“影响”的矛盾吗？ 三、混同说 “混同说”说到底是对以往学说进行调节分类的办法罢了。至于孙悟空原型或是形象影响因素的探究，还需慢慢一层层求证考察的。 四、佛典说 持“佛典说”观点的大多是日本学者，他们认为孙悟空主要源自佛教典籍中的猴形神将。这些猿猴崇敬三宝，喜听佛法，与中国传统猿猴故事中那些被称为“猿”的反派角色不同。这个观点其实和“外来说”（印度传入说）相似，且存在这传入渠道、时间、翻译是否准确等疑问有待解决。除此之外，佛教典籍中的猿猴形象其实说到底只是一种动物或是一种以动物为形体的依附神佛菩萨的护法神，很少有自己的故事、经历和思想感情，所以，派生出猴行者的可能性不大。 关于“原型”的探究 一、从外貌特征及身体机能来看——猴的原型 一、从形象的象征意义来看——受约束的自由者的原型 “猴”的原型 夸父逐日——猿猴原型的远古原型 中国文学艺术中最早的“猿猴原型”是上古神话中的夸父。 夸父，神兽也——《淮南子? 地形训》 有兽焉，其状如禺而文臂，豹尾而善投，名曰举父（或作夸父） 根据袁珂先生考证“禺”（据《说文》）指母猴。可见夸父形如猿猴，臂上刺有花纹，全身长毛，力大如虎，善于投掷。这种形体特征很可能是从猿向人演变的遗留痕迹。 “猴”的原型 夸父不仅力气大，而且极富勇气，甚至敢与太阳竞赛： 夸父与日逐走。入日。渴欲的饮，饮于河渭，河渭不足，北饮大泽。未至，道渴而死。弃其杖，化为邓林。——《山海经?海外北经》 可见夸父是形似猿猴的神人，具有行走如飞的特点。所以，敢于太阳竞走。夸父具有勇往直前的大无畏精神，至死不渝。 从夸父到孙悟空，“猿猴原型”在中国文学艺术中经历了漫长的神话原型的演化过程。 “猴”的原型 被约束的自由者的原型 这个原型的基本特征是：出生不凡———追求非凡自由——受约束或惩罚——悲剧性的永生。 如：夸父逐日 耶稣救世 “猴”的原型 夸父逐日： 夸父出生不凡，并且有着高贵的血统，后士生信，信生夸父（《山海经? 大荒北经》），为了探求永生的秘密，与日同行，追求常人不可能达到的自由的极限。夸父逐日的结果是悲剧性的，但是夸父的死亡不能简单视为永远死了，而是获得再生的生命仪式，他死后化成的邓林便是死而复生的证明。由此，夸父逐日正是原始人渴望个人极限自由受制约而永生的集体无意识心理的反映，其原型模式可以概括为：出生不凡（后土子孙）——追求非凡自由（与日同行）——受约束或惩罚（干渴而死） ——悲剧性的永生（化为邓林）。 “猴”的原型 耶稣救世： 自从亚当夏娃偷吃禁果被赶出伊甸园后，人类便成了上帝永远的罪人，每个人一出生便继承了始祖的“