从技术教材资料标准视角看中国.pptVIP

从技术标准视角看中国与知识产权相关的竞争法前景 王晓晔 中国社会科学院法学研究所研究员 wangxiaoye88@ 一、德国法院Standard－Spundfass的判决（起因） 德国化工业一些大企业提出要研发新的合成材料桶，以便通畅地倒空桶内残留物。有四家企业在研发这种新产品中作过努力，其中一家企业受专利法保护的技术被选为生产合成材料桶的标准。该企业的产品由此成为行业标准。 根据协议，拥有行业标准的企业有义务免费许可其余三家企业使用其专利。其他生产这种专利产品的企业，需向权利人支付专利费。案中被告X在向权利人提出有偿使用专利的请求被拒绝后，生产和销售了专利产品。 专利权人起诉X，请求法院判决被告支付损害赔偿。X反诉专利权人限制竞争，违反了德国《反对限制竞争法》，并请求法院强制许可其免费使用原告在事实上已成为行业标准的专利。 本案核心：法院能否依据竞争法强制许可被告使用原告的知识产权。 一、德国法院Standard－Spundfass的判决（争议和结论） 德国学术界和企业界包括本案原告坚持认为，德国专利法已明确规定了专利强制许可的情况，本案原则上不能适用反对限制竞争法。 德国联邦法院认为，知识产权法和竞争法立法目的不完全一致，知识产权法原则上不能成为适用竞争法的障碍，知识产权不能阻碍依据竞争法对其强制许可。 联邦最高法院依据《反对限制竞争法》第20条第