课件：岩土工程设计方法讲座(上).ppt

A型与AB型管桩的区别 A型是基本型，AB型是加强型，在桩径一样的前提下，壁厚不同，主筋的直径和数量不同，有效预应力也不相同。因此，桩身结构的承载力不同，极限开裂弯矩也不同。 选择桩型时，除了满足地基土对单桩承载力的要求外（与桩径、桩长有关），还有其他的一些要求，如土层比较好，为了充分发挥地基土提供的承载力，需要提高桩身的承载力，那就要选择加强型了。不知道你这个工程选A型能否满足要求，能够满足要求就不要选加强型了。 最近连续遇到两个工程都采用桩基础，经过估算明明桩径350mm的就能满足结构所提荷载要求，可结构老总却说受长径比控制，桩径应改400mm。（桩长为22m,摩擦桩，灌注桩） 因为新人，问结构老总原因，他说长径比应控制在60，我问出在何处，翻遍桩基规范也没有，很是困惑，这个60是哪里来的？ 6.桩的长径比和长细比 灌注桩的直径一般不会很小，你们用的是否是沉管灌注桩？主要取决于管径，最小的用377mm直径。 直径太细，浇筑混凝土时质量不易保证，但因为是用导管浇筑混凝土，在管内混凝土是连续浇筑的，和桩的长度的关系不是十分密切。 所谓长细比或长径比的限制，主要是对预制桩，是为了防止沉桩时发生压曲现象。对于端承桩，需要加以注意，对摩擦桩的影响可能不大。过去的长细比限制在80以内，现在放宽到100，但这是约定俗成的规定，在规范中都没有规定过。 7.这个条件能复合吗？ 前不久做了一个山区地基的基础处理，其中用到了“桩－承台”复合基础方案，并就此写了一篇总结文章， 地勘报告中提供该圆砾层的变形模量E0=38MPa，不知道在此值范围的圆砾层是易压缩还是不易压缩的？我在处理此问题时认为它是有压缩的。 但对于大直径的挖孔单桩－承台复合基础，承台底土体的承载力会不会有所增加呢？ 承台设计时，实际上是按天然地基上的浅基础进行设计 对承台底的地基承载力特征值要进行深度修正。那么对于圆砾层，深度修正系数取多少？参照《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2002）中“中砂、粗砂、砾砂和碎石土”的深度修正系数取到4.4，那么圆砾层是否也可以取到4.4？ 还有一个关于圆砾层的桩侧摩阻力特征值qsia的问题 本工程地勘报告提供圆砾层桩端阻qpa＝1100kPa 从总体来说，你们根据工程施工的情况，采取了应变措施，考虑了承台底部土的反力，允许减少了桩的扩大头直径，你也考虑了发挥承台底部土的抗力作用的条件是要有一定的压缩变形，这些都是正确的。 从这个圆砾的指标来看，38MPa的模量是比较高的，是属于低压缩性的土，桩端能够提供的变形量是不大的。好在承台底部也是这种圆砾，至少可以同步下沉，不至于影响共同作用的发挥。 其实，在工程性质这么好的圆砾地基上造6～7层的建筑物，用天然地基完全是可能的，不知为什么要采用桩基？这种圆砾的地基承载力是比较高的，稍密的圆砾，地基承载力可达200～300kPa，支承这样的建筑物一点没有问题的，即使深度修正系数取1.0也没有问题，承载力足够了；沉降也是绝对小的。从这个角度看，你的这个方案应该是没有问题，怎么样都能满足承载力和变形的要求。 圆砾的桩端阻力可以用动力触探试验的击数来估计，可以参考《岩土工程手册》205页上的经验值。圆砾的动力触探击数综合反映了圆砾的密实度和填充泥沙的情况。不知勘察时是否做了动力触探试验？ 如果发现采用全国规范所提供的参数与地方的经验不一致，则应特别需要谨慎处置，要尊重地方的经验。由于岩土工程的地区性特别强，尤其是一些基于经验的参数，与自然条件、地质条件有着密切的关系。 8.全国规范的参数与地方经验 不一致时怎么办？ 全国性的规范所提供的经验参数，基于全国的资料统计的，覆盖面比较大，可以用于全国范围，但其取值必然是比较谨慎的，安全度是比较高的。 如果地方有资料，有经验，其针对性就比较强，取值必然比较经济。因此在两者的数值不一致时，我的意见是倾向于采用地方的经验。 上个世纪90年代，在浙江省建一座大桥，地层中有一层比较厚的园砾层，全国的公路桥涵地基基础规范提供的桩侧极限摩阻力比较高（120～180kPa），而浙江省规范的经验值只有它的一半，与湖北的经验差不多。当时，勘察与设计都无视地方的经验，直接采用了全国规范的参数设计了钻孔灌注桩，而且不采用先做试桩验证以后再大量施工的方法，而是直接铺开了施工。 其结果是，等到第一批工程桩到达龄期后，做了检验性的试桩时，已经施工了一大半的工程桩。试桩结果表明，实测的单桩承载力远低于设计所用的单桩承载力，实测轴力所计算的桩侧摩阻力值，也表明园砾层的极限摩阻力远低于全国规范的建议值，而与地方规范的建议值比较符合。由于实测的单桩承载力远低于设计所采用的数值，必然需要补桩，显然，这已经造成了一个很大的工程事故，带来了巨大的损失。 总结上述这个