用Engageent衡量用户活跃度.docVIP

用Engagement衡量用户活跃度 　　Engagement（参与度）是一个特殊的度量，Avinash认为Engagement不应该作为网站分析的一个度量，它更像是不愿意去寻求衡量网站是否成功的真正指标时 \t /web-quantitative-analysis/use-engagement-measuring-activity/_blank 使用的一个借口。他列举了Engagement存在的几个缺陷：　　 　Engagement对于不同网站而言是不同的，它不是一个统一的度量，难以用一个统一的标准去定义它； 　Engagement更多的是从定性的角度来定义的，很多用户参与行为不能很好地量化，因此难以准确地度量； 　没有一个评判标准，对于一个网站而言用户参与度到底多少算是好； 　因为没有标准的定义，存在不固定性，因此不能作为衡量网站整体表现的参考指标。 　　所以，我们可以认为Engagement是一个非标准化的度量，但绕开Avinash所提及的那些误区之后，也许Engagement也并非一无是处，至少它可以作为网站自身的分析指标，衡量用户的活跃度。 如何合理地定义Engagement 　　如果你要用Engagement来衡量网站用户的活跃度，并且把它作为一个长期的指标进行趋势分析，那么首先在定义时必须确定那些被归为Engagement的行为是相对固定的，在短期内不会发生变化。如对于一个论坛而言，“发帖”和“跟帖”行为是持续不变的交互行为，这些可以作为识别用户是否参与的标准；而网站中的一个活动按钮或推广链接则不能作为识别Engagement的标准，因为推广活动一般是有期限的，在下线后用户的Engagement就会相应的降低，这样就会导致Engagement的不稳定性，也就失去了分析的意义（或者你只是为了单独分析该次推广活动的用户参与度，那另当别论）。 　　这里先举两个例子，显示电子商务网站定义Engagement的例子： 用户的注册行为； 用户放入购物车或购买行为； 用户的售前和售后的反馈行为； 用户对商品的评价。 　　再来看一下微博中可以定义为Engagement的一些行为： 用户注册行为； 发布新微博或转发微博； 发表对微博评论； 关注新的用户。 　　可以看到电子商务网站的Engagement的定义与微博大相径庭，这也是为什么说Engagement是一个非标准化的度量的原因，网站间无法比较各自Engagement的优劣。所以Engagement应该作为网站内部分析指标，只用于衡量网站本身用户的活跃度变化趋势。 　　即使是一个网站的Engagement也有不同的定义方法，比如我也可以在微博的Engagement定义中加入“收藏微博”的动作，所以我的建议是对于Engagement的定义，一个网站应该在一开始就形成一个标准，如果网站的性质没有发生大的变化就不要轻易修改定义，不然即使是作为网站自身的评价指标，它也不能很好的发挥作用。 　　需要注意的是，Engagement只是用户的一系列动作或行为（Actions），并非网站的产出结果（Outcomes）。只能用于衡量网站用户活动的频繁度，进而分析网站用户近期的活跃程度，而不能用于衡量网站的效益。 基于Engagement Index的分析 　　这里首先推荐一篇Eric T. Peterson在Web Analytics Demystified上的文章—— \t /web-quantitative-analysis/use-engagement-measuring-activity/_blank How do you calculate engagement??，里面提供了关于Engagement的十分全面和精彩的分析。 　　分析最好结合实例，所以这里还是以我的博客为例，假如我定义我的博客的Engagement包括以下的行为： 用户发表评论； 收藏或分享我的文章； 订阅我的博客或关注我； 停留时间（Time on site）超过3分钟。 　　首先涉及到数据获取的问题，其实通过点击流+事件追踪，大部分用户的行为还是可以跟踪得到的，这里就不再详细展开了。 　　接下去就是如何衡量Engagement。衡量Engagement的指标叫做参与度指数（Engagement Index），既然我们已经定义好了Engagement，我们就可以通过一些方法计算Engagement Index。这里建议以Visit（或者叫Session）为单位计算用户一次访问是否Engaged，而不是计算每个Visit中Engage的次数，因为我们无法对某些行为精确定量它的次数，也许发表评论数可以计算次数，但是停留时间的长短就无法用次数来衡量，所以这里统一只判断一个Visit是否发生了上述的任何一类行为，发生则认