区分亲权与监护权的制度思考.docVIP

区分亲权与监护权的制度思考 　　摘要监护制度是民事法律中一项重要的制度,现今各国民法中均对监护制度有规定。但在大陆法系中,针对父母与未成年子女之间设有专门的亲权制度,与一般的监护制度相区别。在我国民事法律中并未系统地对监护与亲权做出规定,而只是在《民法通则》总则中对监护做了原则性规定。这种笼统的规定使得监护人资格多元化,监护人责任也不够明晰,亲权与监护混为一谈,也使得法律在未成年利益保护方面留下遗漏。为了更好地保护未成年人利益,也为了更充分地体现监护制度的初衷,将亲权与监护制度加以区分,显得意义重大。 　　关键词监护权 亲权 监护制度 　　中图分类号:D920.4文献标识码:A 　　 　　1 亲权与监护权的渊源、概念 　　亲权源自于传统民法,古罗马法和日尔曼法中就有此内容。它是父母对未成年子女当然享有的权利和义务,主要包括父母对未成年子女的人身、财产管理以及教育和保护的内容。 监护起源于古罗马法,早在《十二铜表法》中就有关于监护的规定,发展至今,监护主要是对无民事行为能力与限制性民事行为能力的人所设置的一种人身、财产管理。 　　2 亲权与监护的比较 　　亲权制度与监护制度在功能、渊源中有很多相似之处,但两者却不能互相包含。从大陆法系各国对亲权与监护的不同规定即可总结出: 首先,亲权是建立在血缘关系之上,基于父母特定的身份而产生的,而监护则是基于法律规定而产生。因此在立法上,亲权制度一般采取放任主义,法律对父母持信任态度,对亲权的限制也就相对较少,而监护制度在立法上一般采取限制主义,对监护人的资格有明确的规定。 其次,亲权既是父母对子女的一项权利,也是父母对子女的一种责任,它是权利与义务的统一体。而监护更多的是监护人对被监护人的一种管理和照顾的职责,所以监护更多的是倾向于义务的性质。再次,亲权的相对人是唯一的,即未成年子女,而主体也只能对应其父母,它是一种基于特定的身份而产生的权利义务。而监护只是依法设定,无需满足特殊身份关系,被监护者则主要是无民事行为能力或限制性民事行为能力的成年人。 最后,在亲权关系中,父母不仅对子女人身、财产进行保护、管理,还要承担子女的教育与人格培养责任。而监护只是依法管理被监护人的人身、财产利益,并不必然承担人格教育的职责。 　　3 我国关于监护制度的规定以及存在的问题 　　我国在监护制度方面并未区分亲权与监护权,而是在《民法通则》总则中对监护做了原则性规定,《婚姻法》、《未成年人保护法》以及相关司法解释中也均有涉及,但不系统化。 　　3.1 我国关于监护权的规定 　　我国《民法通则》第二章第二节第十六条至第十九条对监护做了相关规定:“未成年人的父母是未成年人的监护人”;“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人,由下列人员担任监护人:(1)配偶;(2)父母;(3)成年子女;(4)其他近亲属;(5)关系密切的其他近亲属、朋友愿意承担监护责任,经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”“监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益,除了为被监护人的利益外,不得处理被监护人的财产”等等。 　　3.2 现行监护制度存在的几大问题 　　首先,就《民法通则》十六条来看,仅用一句话来规定了未成年人与其父母之间的法律关系,父母在这种关系中的具体权利义务如何;未成年人享有何种权利;应该得到怎样的照管与保护;何种情况下父母不宜承担对子女的监管责任等等,均无说明。这样一来,父母与未成年子女之间这种特殊的照管与被照管的关系无法具体体现。 其次,把对未成年人的监护与对无民事行为能力或限制性民事行为能力的精神病人的监护合为一体,从而对监护人的资格要求与职责要求不加以区分,在实际监护中极易出现漏洞、瑕疵。父母对未成年子女本身有特定的身份关系,表明了其照顾与保护的职责有别于其他监护类型,理应将其独立设定。 再次,对于非婚生未成年子女,由于其父母之间的法律关系尚未确立,所以他们的监护权极易产生纠纷,若有单独的亲权制度规定此类情况,就在实际案例处理中易于操作。最后,监护人义务和权利不平衡。在大陆法系国家中,亲权人担任监护人时亲权人对其子女的财产享有无条件的用益权。而我国法律因未将亲权单列,将父母由权利自由的亲权人作为受限制的监护人,一味强调监护是为了保护无行为能力人和限制行为能力人,这必将导致监护人之责任繁重,损害监护人的合法权利,从而也损害了被监护人的权利。 　　4 区分亲权与监护权的现实意义 　　亲权的独立设置有着极强的现实意义,区分亲权与监护权适应现代社会对未成年子女身心健康成长的需要和父母对未成年子女监护的愿望。首先,亲权与监护之间存在的区别已如前所述,这就有必要从立法上对其作出必要的区分。目前我国现行法律中已经明确了监护制度,《民法通则》中实质上是