贵州茅台与五粮液财务分析比较.PPTVIP

3、偿债能力分析 项目 贵州茅台 五粮液 2007 2008 2009 2007 2008 2009 流动比率（%）1.76 3.62 3.06 2.68 4.11 2.12 速动比率（%）1.26 2.57 2.24 2.03 3.15 1.57 现金比率（%） -- -- 191.07 -- -- 120.43 负债与所有者 68.64 24.93 34.93 25.37 17.18 42.99 权益比率（%） 资产负债率（%）40.42 19.65 25.89 20.17 14.61 30.07 企业的偿债能力是指企业偿还各种到期债务的能力。偿债能力的高低，是任何与企业有关联的人所关心的重要问题之一。从上表我们可以知道，两个企业都有较高的清偿债务的能力。两个企业的资产负债率都偏低，说明企业风险程度低，对财务杠杆的利用不够，可以考虑增加一定的负债来获取收益。 （二）发展战略上的对比 贵州茅台：目前，茅台从白酒领域向啤酒/葡萄酒扩张的过程中，都采取单一品牌化策略。“茅台啤酒”、“茅台干红”的定位都是高端酒，与“茅台”本身的目标定位保持一致。尽管当前我国啤酒和葡萄酒市场竞争相当激烈，但没有形成哪一个品牌绝对控制市场的垄断局面，其市场的发展空间相对较大。茅台进入高端啤酒和葡萄酒市场仍由很大的市场生存和发展空间。 五粮液：五粮液是白酒行业扩张得最广泛的企业，10年之间，五粮液历经了多元化一场噩梦。最多时有200多个品牌系列，泥沙俱下，徒增成本。经过瘦身后，目前仍有40多个。尽管最终在削减，但因延伸品牌如五粮神、五粮春、五粮醇等，与五粮液自身的产品同属于浓香型产品，产品的品质和风格之间差异性不大，导致消费者很难区分。削弱了五粮液主力品牌定位，部分消费者开始怀疑过去对五粮液这个高档酒代名词的品牌的印象，使主力品牌失去不少忠诚消费者，严重破坏五粮液作为白酒之王的尊贵形象， 给五粮液集团的发展掘下一道致命的陷阱。同时，五粮液向高端进行延展，一些定价更高些的子品牌反而压住了五粮液的母品牌，比如一帆风顺等高端品牌，只是冠予一个概念，从本质上很难界定其与五粮液的差异性，并降低了消费者对“五粮液”的品质认可。 因此，在发展战略上贵州茅台单一化策略击败了五粮液多元化的盲目扩张。 （三）核心竞争力上的对比 茅台的核心竞争力优势：分别是环境、工艺、品质、品牌和文化。茅台酒的成分和环境有关系，和工艺、原料都有关系。环境的因素非常关键。因此，才有“离开了茅台镇，生产不了茅台酒”的说法。这是一个科学上的判断。白酒行业竞争非常激烈，在这种情况下，环境优势就把茅台置于一个完全垄断的地位。茅台酒中有230多种香气成分，其中三分之二的香气成分和70多种微生物种类无法命名。茅台酒公司在继承和发扬传统工艺的基础上，经过无数次的反复试验，制定了茅台酒的质量标准，1988年，茅台酒厂还制定了一整套切合茅台酒生产特点的《企业标准》，形成了一个以技术标准为主体，包括管理标准、工作标准在内的标准化体系。对茅台酒生产关键工序的“破译”，从直觉勾兑到科学组合勾兑的演进，保证了“国酒”茅台质量的长盛不衰，赢得了极高的质量评价。茅台先后14次获国际金奖和荣誉奖，在国内名酒评比更是历届称雄。 五粮液的核心竞争力：五粮液“以独有的自然生态环境、 600多年明代古窖、五种粮食配方、古传秘方工艺、和谐品质、‘十里酒城’宏大规模等六大优势，成为当今酒类产品中出类拔萃的珍品。 （四）公司风险对比 1、货币资金风险。2009年五粮液的流动比率为2.12，速动比率为1.57，相比贵州茅台3.07的流动比率和2.24的速动比率稍微较低，但是都高于一般公认的流动比率，说明两者流动性有一定的保证。其中，五粮液仅货币资金7543588700.03就远远高于应付账款239072532.94，说明偿付能力较好。不过较高的货币资金持有量使得相对应的价值降低，同时考虑通货膨胀和CPI（消费者物价指数）不断上涨的风险，这一部分货币资金并没有被