2018年asco靶向治疗新进展.ppt

埃克替尼研究设计和结论 研究方法： 回顾性分析100例接受埃克替尼治疗的连续晚期NSCLC患者的临床病理学和疗效数据 以单纯19外显子缺失和21外显子 L858R患者的数据为对照 结论： 常见/不常见突变患者=85/15 15例不常见突变：18外显子或20外显子单个突变/19del或L858R复合突变 埃克替尼治疗常见突变：PFS长于不常见突变，但无显著性差异 ? 中位PFS: 18.07 vs. 12.9个月；P=0.056 埃克替尼治疗无脑转移患者的中位PFS显著长于有脑转移患者 ? 中位PFS: 18.07 vs. 13.17个月；P=0.038 锦上添花：长江后浪推前浪 —3、2代EGFR TKI优于1代：如何排兵布阵？ 雪中送炭：逆境生存 —血管生成微环境 —免疫微环境 —EGFR突变伴随其他驱动基因或抑癌基因： 联合治疗精准吗？ NEJ009：研究设计 非鳞NSCLC 既往未治疗 IIIB/IV期，复发 20-75岁 PS 0-1 EGFR突变阳性 随机 1:1 吉非替尼 (每日) 卡铂+培美曲塞 (4-6周期, q21d) 吉非替尼 (每日) 培美曲塞 (q21d) 含铂 方案* 吉非替尼 (每日) 持续至PD *根据方案推荐 重复至PD 维持阶段 诱导阶段 根据性别，分期, EGFR突变类型和吸烟史分层 吉非替尼+卡铂+培美曲塞 (推荐)卡铂+培美曲塞 吉非替尼 PFS1 (=PFS2*) PFS2 PFS1 PD1 PD2 PD1 2011.10初始计划 主要终点：OS 次要终点：PFS、PFS2*、ORR、安全性，生活质量 期中分析前2016.2计划 主要终点：PFS、PFS2*、OS 次要终点：ORR、安全性、生活质量 自2011.10-2014.9，该研究共从日本47个机构入组345例患者；2017.10，该研究观察到一系列分析主要终点的计划前事件 *研究中的PFS2指对照组中PD2和实验组中PD1的比较。Nakamura A, et al. 2018 ASCO Abstract 9005. 无进展生存率 肿瘤缓解情况 0 12 24 36 48 60 时间(月) 0 20 40 60 80 100 PFS(%) 0 12 24 36 48 60 时间(月) 0 20 40 60 80 100 PFS(%) 吉非替尼 (n=172) 吉非替尼+ 卡铂+培美曲塞 (n=169) 中位(95%CI),月 11.2 (9.0-13.4) 20.9 (18.0-24.0) HR(95%CI) 0.494 (0.391-0.625) P0.001 吉非替尼 (n=172) 吉非替尼+ 卡铂+培美曲塞 (n=169) 中位(95%CI), 月 20.7 (17.9-24.9) 20.9 (18.0-24.0) HR(95%CI) 0.966 (0.766-1.220) P=0.774 PFS1 PFS2 Nakamura A, et al. 2018 ASCO Abstract 9005. 肿瘤缓解情况 (%) 吉非替尼 联合治疗 CR 3.5 4.7 PR 64.0 79.3 SD 25.0 13.6 PD 4.7 1.2 ORR 67.4 84.0 PD1和PD2时患者的临床状态 Nakamura A, et al. 2018 ASCO Abstract 9005. 吉非替尼 (n=172) 吉非替尼+CBDCA+PEM (n=169) PD1 n=153 n=135 ECOG PS，n(%) 0-1/2/3-4 134 (87.6) / 8 (5.2)/ 3 (2.0) 116 (85.9) / 12 (8.9)/ 4 (2.9) 转移器官数 中位(范围) 1 (0-5) 1 (0-7) 脑转移，n(%) 38 (24.8) 48 (35.6) PD2 n=128 ECOG PS，n(%) 0-1/2/3-4 88 (68.8) / 19 (14.8)/ 11 (8.6) 转移器官数 中位(范围) 2 (0-6) 脑转移，n(%) 38 (29.7) 肿瘤负荷 100% 0 时间 PD1 PD1 PD2 联合治疗 吉非替尼 铂类 研究结论 与吉非替尼单药相比，吉非替尼联合卡铂和培美曲塞 获得更好的PFS (HR=0.492) 获得更好的OS (HR=0.695)，尽管在PFS2分析中没有看到差异 PD1时两组间的临床状态相似，尽管绝大多数吉非替尼单药组患者自PD1后接受卡铂方案治疗，但自PD1起两组间的生存率无差别 EGFR突变型患者延长PD1是关键，PFS一个良好的OS替代标志物 虽然