经验谈：课题设计方法.docVIP

经验谈：课题设计方法_设计的艺术 /Article_Show.asp?ArticleID=1840 ［ 作者：方向新????转贴自：湖南社会学网????点击数：166????更新时间：2008-2-24????文章录入： admin ］ 课题设计不只是按固定的程序进行一系列具体操作活动的过程，其灵魂和核心，是研究者的研究思路和研究艺术。而那些具体的操作，只不过是这种研究思路、研究策略和研究艺术的外在表现形式。提高设计艺术，对于成功申报课题的作用甚大。 1、“大处着眼”与“小处着手”的关系 在科研项目申报中，申请书的好坏常常是科研项目能否获得资助的决定性因素。申请书表达得好，专家容易认可而获批准；而申请书表现含糊或漏洞很多，容易被认为“思路不成熟”、“设计水平较低”而难于获得批准。因此，申请者必须充分地、清晰地阐明课题的意义、学术思路、研究方案和技术关键，体现出研究工作的科学性与创造性，从而“说服”评审者。 一般而论，一份出色的申请书应该具有以下的几个方面的特点: (1)项目符合所申报基金资助的范围和领域的要求；(2)选题准确，具有创新性；(3)主题突出，目标明确，内容丰富，条理清晰；(4)逻辑性强，具有合理性和可操作性；(5)注意细节。从这几点足可看出，设计出一份出色的申请书，必须处理好“大处着眼”与“小处着手”的关系。 所谓“大处着眼”，就是抓住申请书中的亮点和主线，充分体现课题设计的科学性、创新性。 首先，突出申请书中的亮点。多数情况下，亮点就是课题的创新点或优势。评审专家在评审过程中总是将高分给予那些印象深刻的项目，这就是申请书中的亮点所产生的作用。申请者应该清楚自己申请书中的亮点是什么，在撰写过程中要浓墨重笔，充分将亮点作用发挥到尽致。如果在方法上有创新，就要突出介绍方法的创新之处及可行性；如果在研究模式上有创新，就要注重介绍新的研究模式的科学性和可行性，与旧的研究模式的异同；如果在认知上有创新，一定要注意自己分析过程的合理性和提出科学问题的重要性。 其次，突出申请书的主题，集中研究目标。在申请书的撰写中，通篇都要围绕研究主题来进行，以此为主线将各方面的内容串联在一起,不要将与主题不相关的东西放在申请书中。根据主题的需要确定所要达到的目标，并加以清楚的表述，注意逻辑关系，前后内容不能矛盾；研究方案要根据课题主题突出重点，但内容不能单薄，同时合理安排内容，做到条理清晰，层次分明。一份高质量申请书的研究目标一定要集中，这是申请者常常容易发生差错的一点。设计太多的研究内容而没有集中研究目标，所要研究的内容没有紧扣主题，其结果是可想而知的了。  “大处着眼”体现了申请者的眼界，为申请书奠定了基调和层次，但要将申请者的思想、思路完全表现出来，还必须从“小处着手”，撰写好的申请书中的每一项内容。“大处着眼”与“小处着手”之间有着相辅相成的关系，缺一不可。“眼低手高”，肯定难入评委的“法眼”；“眼高手低”，给评委留下的也只能是惋惜和遗憾。 而从“小处着手”，在申请书撰写时尤要注意以下问题： （1）课题名称。课题名称要切题，特别是具体、明确。所谓具体、明确，就是能标识出申报课题的研究对象，使人一眼便知你研究的是什么；其次，还要能标识出研究视角，将研究限定在一定的范围。题目大小要适当，如果申报国家自然科学基金项目中的面上课题和国家社会科学基金项目中的一般课题，题目不能太大，名称不可超过25 个汉字。题目太大，容易流于空乏；当然，题目太小，也不合适做课题名称。同时，题目要有学术性。??  （2）本课题国内外研究现状述评。主要是要求申请者陈述国内外在此方面研究的情况，从而使评委判断该课题研究的理论深度和学术价值，决定有无必要给予资助。申请者在撰写该申请书之前，应该广泛收集与申报课题有关的文献，对其进行综合分析，并清楚地告诉专家。文献综述不是简单地罗列，其特点是“综”、“述”，就是要求申请者对涉及申报课题主题相关的文献的前人工作、争论焦点、发展趋势等内容，进行比较专门的、系统的点评。在文献综述中，对前人的工作应该正确评价和对待，不要轻易贬低前人的工作，不要下不太准确的结论。如有的申请者在填表时简单写道“国内外零星文章有所提及，但缺乏系统的研究”，这种说法是不准确的，究竟怎样缺乏系统的研究，需要准确、清楚地予以说明。要注意引用文献的代表性、可靠性和科学性。一般不要使用超过十年的文献，但在高水平杂志上发表的除外，因为这些文献可能代表这一领域的基础性工作。文献的档次也应该重视，在某种程度上你引用文献档次的高低就可能代表你工作水平的高低。如果都是旧的文献和低水平的文献，课题的创新性值得怀疑。同时，申请书参考文献引用要规范，在论述关键立论依据时要标注文献出处。 （3）选课意义