罗尔斯面对的挑战.ppt

羅爾斯面對的挑戰 一、前言 （一）社群論(communitarianism)的挑戰：這個主張最主要的代表人物是Michael Sandel，他主要批評的對象就是羅爾斯在《正義論》一書中所呈現的人觀(conception of the person)，羅爾斯的回應是：原初立場只是一個替代性設計，不涉及任何對於人的形上學觀點。 一、前言 （二）多元文化論的挑戰：強調族群、認同等概念，挑戰自由主義的個人主義及普遍公民的概念，主要的論述始於Iris M. Young的差異政治(politics of difference)，及Charles Taylor的肯認政治(politics of recognition)。 （三）公民教育的問題：宗教少數可否拒絕政府的教育？ （四）公共理性是多而不是一，自由社會如何運作？ 二、多元文化論 （一）Young的差異政治 　１．自由主義的公民觀是一種同化論的理想(ideal of assimilation)： 　（１）實際社會存在優勢族群，公民的平等性只是形式，優勢族群決定規則和標準，並以此為人性的共同理想，是中性、普遍的。 　（２）追求同化造成文化帝國主義。 　（３）弱勢族群成員產生自我貶抑，形成雙重意識(double consciousness)。 二、多元文化論 　２．差異政治 　（１）自由主義區分公共和非公共，將群體為單位的考量都當成非公共，這沒有深刻地正視差異。 　（２）平等公民只具有形式平等，許多人因為群體的身分被歧視，而某些群體存續的危機會使個人成員的認同產生危機。 　（３）給予弱勢群體特殊權利，才能實現平等。 二、多元文化論 Amartya Sen(1933- 印度經濟學者，1998獲諾貝爾經濟學獎)幾年前從海外回到英國時（那時他是劍橋大學三一學院的院長），機場的移民局官仔細檢查他的印度護照，看到他的入境表格上的住址寫的是：劍橋三一學院院長公署，就問他是不是院長的好朋友，這個問題讓他有些猶豫，因為他不清楚自己可否稱為自己的朋友。在反省之後他得到的結論是肯定的，因為他常用朋友的方式對待自己。由於得到這個結論花了我一些時間，移民局官員想要知道我為何有些猶豫，尤其是否我在英國有點不合規定。 二、多元文化論 （二）Taylor的肯認政治 　１．自我認同是透過對話的(dialogical)方式加以定義，而不是獨白。我們成為完全的行為主體、能夠理解自己、並藉此自我認同，都是透過和有意義他人(significant others)之互動和對話。所以自由主義的自我觀念是錯誤的，個人的自我認同，不只是由個人內在地加以肯定。 　２．族群、文化的獨特性是構成自我認同的要素，因此在政治領域必須肯認族群和重視文化差異。 二、多元文化論 Sen指出，認同感可以對我們和他人之間關係的強化和親密有很大幫助，譬如鄰居、相同社群成員、同胞或相同宗教朋友。關注在特殊一個認同可以豐富我們的聯結，而且使我們為彼此做很多事，可以幫助我們超越以自己為中心的生活，所以被稱為「社會資本」(social capital)，因為和相同社群的他人具有認同感，會在那個社群中的生活過得更好，屬於一個社群那樣的歸屬感被視為是資源，就像資本。 二、多元文化論 （三）公民教育 　１．兩個案例 　（１）尤德(Wisconsin v. Yoder)案 1968年在美國有三個亞米希(Amish)人被威斯康辛(Wisconsin)州政府逮捕，因為他們沒有讓其14歲和15歲的子女上高中，違反了該州的法律，根據威斯康辛州的法令規定，義務教育的年限是16歲。亞米希人不服州政府的主張，因此控告威斯康辛州政府，最高法院在1972年裁決州政府敗訴。 二、多元文化論 　（２）莫札特(Mozert v. Hawkins)案 1983年美國田納西州霍金郡(Hawkins County, Tennessee)，有一些基督教原教旨主義(fundamentalism)信奉者控告地方的教育委員會，他們提出告訴的理由是：在州立小學的閱讀課程內容中，涉及貶抑他們的宗教觀點，因此這些父母要求學校允許其子女不上這個課。法院判決的結果是這些宗教父母敗訴。 二、多元文化論 　２．自由主義者對這兩項判決的看法 　（１）大多數自由主義者支持莫札特的判決，但對於尤德案的判決則意見分歧。 　（２）反對者的觀點： 　　ａ）自由主義對多元的包容不是毫無限制，某些族群在自由主義社會感到被壓抑或被邊緣化是不可避免的。 　　ｂ）自由社會公民需要一些基本德行，使之成為有能力進行充分社會合作的成員。 　　ｃ）子女並不是父母的財產，即使容忍亞米希人的作法，也是一種勉強的容忍，亞米希社群是一個特例，不適用於莫札特的案例。 二、多元文化論 　（３）支持者的觀點： 　　ａ）自由社會確實需要培養公民德行，但不是「相