实用主义与规范正当.pdfVIP

绪论 绪 论 本文预备完成以下几项工作：首先，是要澄清对实用主义这一范畴的认识， 即搞清楚什么是实用主义?在我看来，实用主义的核心内容是后果评价，当且仅 当放弃了后果评价的视角就等于放弃了实用主义。第二、后果评价作为一种实践 理性的方法为什么重要，也即后果评价有什么用，采纳这一立场能解决什么理论 问题?对前两个问题的回答是不是截然分开的，而是始终交织在一起进行的；第 三，规范正当问题作为实践理性问题的具体化，存在着目的论、义务论和后果论 三大思考进路，实用主义的(即后果论的)规范正当理论框架是怎样的?以及简 要探讨思考规范正当问题的理论前提。最后，经过在前的理论准备，回到本文最 终要思考的问题，将作为一种认识论的实用主义与法律现象领域内的规范正当问 题联结起来考察，分析实用主义法学的一_些代表人物在这一问题上的主张，批判 地分析功利主义(或社会福利原则)，指出用功利主义来简单替代对实践正当问题 的思考的不可取性，澄清一般的后果评价，并进而在此基础上提出一种特例的后 果评价方案。 对法律规范的合法或正当之根据的讨论是本文的最终目的，而实用主义则是 我思考这一问题的最重要的线索。实际上，在被不加深究地贴上“实用主义标 签的哲学家和法学家的思想主张中，既有基本气质的共通之处也有在回答某些具 体问题时的大异其趣，甚至背道而驰，乃至同一个人的观点主张也被评价为同时 具有实用主义和实在论的两种气质，当然思想家本人乃至后来的阐释者可能对此 并不赞同，并且形成辩论者既针锋相对又以同样的理由批评对方的局面，这无疑 是一种有趣的现象，但更重要的是说明了实用主义这一阵营中观念的复杂与多样 性，而且实用主义思想家们还在不断地思索和更新、调整自己的观点(这一现象 无疑证明了实用主义自身的特性)，这为我们正确认识实用主义及其方法提出了难 题，因此本文首要的工作就是要阐明实用主义哲学方法内在的涵义，主张实用主 义的核心是后果评价，本文所言实用主义的规范正当方案就是指后果评价的规范 正当观。 之所以要从实用主义哲学开始来考察规范正当问题，是因为法学理论的方法 无不是哲学方法在法律领域的投射，每一种法学新流派的兴起、法学方法的更新， 华南理工大学硕}：学位论义 都是基于哲学领域的研究成果和进步的具体应用。借鉴和学习哲学的理论资源无 疑是法学进步的重要推力，但是，对方法的学习和领悟并不是一劳永逸的事情， 法学的方法需要与哲学的方法一起进步、一起反思，而不能从一个已有的哲学命 题出发，构建出了一套法学理论，然后在法律的领域内闭门造车，试图从一个僵 化了的教条式的命题里不断研究出新东西。并且，如同一般的社会意识一样，法 学的理论观念也需要反思需要被否定，这样才葆有进步的可能，而对法学的理论 方法的反思，则不能局限于法律学科的视野里进行，而必须还原到哲学方法的层 次进行再思考，正如我们考虑规范正当问题不能仅仅将其理解为法律规范的合理 设计问题，而要将其置于广义的实践正当的问题域中来理解，把规范正当作为实 践理性的一个具体问题，而且是最重要的一个问题来对待。 也因此，在本文的写作过程中，我将自觉地在保证问题领域完整性的前提下 来思考，因为如果脱离了这种总体性的视角，会导致一个观念、主张在针对具体 问题上的有效性易于被夸大和抬高到与其自身能力不符的程度，成为一般理论， 而这样的理论被接受，就会为人们提供与现实生活的复杂性不符的简单答案；又 或者使人不能真正理解一种温和思想的睿智之处，仅仅因为在一个狭窄的范围内 存在比其看上去更加适宜和合理的主张。思考作为实践正当问题之重要一环的规 范正当问题，只有还原到一个没有限定的生活背景中去，我们才能准确地理解问 题的构成、并恰当地提出问题。在我看来，除非将问题域的完整性作为头等重要 的事情来考虑，否则任何具体的思索都可能是片面的，甚至是有害的。 2 一、后果评价 一、后果评价 (一)实用主义的核心是后果评价 “实用主义这一范畴的确切含义是什么，是本文提出的第一个问题。这一 问题的复杂性首先表现在，实用主义这一思想流派中意识形态的多样性令人咋舌， 不论是在哲学领域还是法学