日本国会选举与运行.ppt

公开审议的原则—— 第57条规定：“两议院的会议均为公开会议。但经出席议员三分之二以上的多数决议时，得举行秘密会议。两议院分别保存各自的会议记录，除秘密会议记录中认为应特别保密者外，均予公开发表，并须公布于众。如有出席议员五分之一以上的要求，各议员的表决必须载入会议记录。” 全体会议的记录登载在官报上。 西方国家国会辩论的两种类型—— 英国型：以全体会议为中心。 美国型：以专门委员会、听政会等为中心。 日本的国会属于“委员会中心”。 委员会会议是否应该公开，宪法上没有规定，而是由《国会法》作了规定。 委员会原则上不对议员以外的对象公开。 委员会会议记录不登载在《官报》上，但可通过日本国会图书馆网址中的会议检索系统阅览。 遵守议会秩序的规则—— 第58条规定：“两议院各自选任本院的议长及其他工作人员。两议院各自制定关于其会议及其他程序、以及内部纪律的规则，并得对破坏院内秩序的议员进行惩罚。但开除议员必须有出席议员三分之二以上的多数决议。” 这一条款规定了两院的自律权，据此两院可以拥有各自的规则。其内容主要是诸如“必须在召集日的上午10点开会”、“所有的发言必须在讲台上进行”等程序方面的规定。 议长可以将其认为违反规则、搅乱了国会秩序的议员交由惩罚委员会处理。 惩罚的种类根据《国会法》、按照由轻到重有以下四种：（1）戒告；（2）道歉；（3）在一定时间内停止来会；（4）除名。 与第55条规定的“资格争议诉讼”不同，惩罚不涉及议员的被选举权等资格问题，而只是判断其在国会的言行是否符合议员的身份。  一般法案表决中的“众议院优先”—— 宪法第59条规定：“凡法律案，除本宪法有特别规定者外，经两议院通过后即成为法律。众议院已经通过而参议院作出不同决议的法律案，如经众议院出席议员三分之二以上的多数再次通过时，即成为法律。前项规定并不妨碍众议院根据法律规定提出举行两议院协议会的要求。参议院接到已由众议院通过的法律案后，除国会休会期间不计外，如在六十日内不作出决议，众议院可以认为此项法律案已被参议院否决。”  预算、条约、首相指名等事项，其重要程度比法案要高，当众参两院在这一类事项上的意见出现分歧时的处理，宪法上另有规定。而一般法案的表决则以众议院决议为优先。 当众参两院决议出现分歧时，大多召开两院协议会来协调。该协议会由众参两院各10名议员组成，经三分之二以上的多数表决通过协议。 如果两院协议会达不成协议，或者达成的协议为众参两院中得任何一院所否决，则经众议院再次表决、如果获出席会议的议员三分之二以上多数的赞成仍然可以获得通过。 预算表决方面的众议院优先—— 第60条规定：“预算案必须先向众议院提出。关于预算案，如参议院作出与众议院不同的决议，根据法律的规定，举行两院协议会而仍不能取得一致意见时，以及在参议院接到众议院已经通过的预算案后，除国会休会期间外，在三十日内仍不作出决议时，即以众议院的决议作为国会决议。” 法案和条约等可向众参两院中的任何一家首先提出，但预算必须先向众议院提出。而且只要众议院通过了，如果在参议院被否决、即使在两院协议会达不成一致意见的话，仍然可以根据众议院的决议通过预算。 条约批准方面的众议院优先—— 宪法第61条规定：“关于缔结条约所必要的国会的承认，准用前条第二项之规定。” 日本宪法第73条将缔约权授予了内阁，但第61条规定，其需要经过国会的承认。且宪法第7条规定条约由天皇予以公布。 此条中的“前条第二款的规定”指是第60条中关于众议院优先的条款。之所以作这样的规定是考虑到如果条约签定后长期不能生效，有可能影响日本的国际声誉、损害国家利益。 有人提出，外交需要长期的视野，参议院的任期比众议院长，且其没有解散之虞，因此应该赋予参议院以优先地位。 众议院优先的理由—— 众议院的任期比较短（4年），且中间可以解散。 执政党通常在众议院拥有过半数，但是未必拥有三分之二以上的多数。此时若参议院拥有完全否决权，容易导致政局混乱。 2005年的邮政民营化相关法案表决案例之分析。 关于众议院部分优先权的异议 2008年1月11日，“新恐怖对策特别措施法”草案在参议院被否决，日本执政党准备在同日下午众议院全会上再次予以表决通过。 对此，反对党民主党干事长表示：“对于那种认为只要法律上允许就什么都可以做的观点，我想说，请等一下。””虽然人们一直以为众议院解散大选比较多，比参议院更加能够反映民意而给与其优先地位，但是这次正好相反。参议院选举距离现在比众议院更加近，因此应该尊重参议院的否决，让该法案成为废案。” 参议院的“首相问责”决议 2008年6月11日，日本参议院全体会议通过对福田康夫首相的“问责决议”。 首相问责决议是参议院追究首相政治责任，与众议院的内阁不信任决议不同，前者不具有法律效力。 但在野党可借决议通过为名，拒绝出席