民法基础知识.PPTVIP

财产所有权法律关系 ——人们依照所有权制度形成的权利和义务关系 财产所有权法律关系主体，是指财产所有权法律关系中权利和义务的承受者。 权利主体 国家（全民财产主体） 财产所有权 ——所有权人 集体组织（集体财产主体） 法律关系主体 是特定的，包括 个人（个人财产主体） 义务主体 ——除所有权人以外的人，是不特定的 因此，所有权是特定的人对不特定的人享有的权利。 财产所有权的内容 占有权 使用权 收益权 处分权 4.2.3 财产所有权法律关系的客体 1. 概念和条件（特征） 财产所有权法律关系的客体，是指财产所有权法律关系主体的权利和义务共同指向的对象，即财产。 （1）须存在于人身之外 （2）须能为人所能支配或控制 （3）须能满足生产或生活需要 原始取得： 继受取得： 买卖合同、赠与、互易、继承遗产、接受遗赠、其他合法原因 生产、孳息、征收（没收）、善意取得、添附、没收、遗失物、所有人不明的埋藏物和隐藏物、添附 三、 所有权的取得 案例 孳息的归属 案情：1992年3月，农民甲某与某肉联厂约定：由肉联厂将其所有的两头黄牛宰杀后，净得的牛肉按每千克7元的价格进行结算；牛头、牛皮、牛下水归肉联厂，再由甲某付宰杀费40元。在宰杀过程中，肉联厂屠宰工人在其中一头牛的下水中发现牛黄70克。肉联厂将这些牛黄出售，每克40元，共得2800元。甲某得知此事后，认为牛黄应当归其所有，遂向肉联厂索取卖牛黄所得的2800元价款。肉联厂认为牛黄在牛下水中，而牛下水按约定是归肉联厂的，因此拒绝给甲某该款。双方发生纠纷。 二、问题： 1．两头牛的所有权是否已经转移给了肉联厂? 2．牛黄应归谁所有? 3、某甲能否要回此2800元?法律上的依据是什么?  分析： 1．两头牛的所有权没有转移。由于甲某与肉联厂之间只存在牛肉加工承揽合同，并将牛头、牛皮、牛下水及屠宰费40元作为肉联厂将牛宰杀并加工成牛肉这一行为的报酬，并无约定牛整体转让的意思表示，因此两头牛的所有权不发生转移。  2．牛黄归某甲所有。牛黄是牛的孳息，而不是牛下水的孽息，根据孳息归属的原则，孽息的归属应当与其主物相一致，自然牛黄应当归牛的所有人甲某所有。  3．某甲有权要回2800元。因为牛黄是归甲某所有，肉联厂所得的2800元属不当得利，应当返还。 案例：附条件的法律行为 案情：胡某有两层楼房一幢，二层于1993年租给其内侄李某夫妇居住。1995年胡某考虑到自己年老多病，身边又没有其他亲人，遂与李某签合同约定，以李某对其生前悉心照料，死后料理好后事为条件，胡某将在房产证书上把李某列为共有人。1995年底，胡某到房产部门更改登记，将李某列在了共有人一栏，房产部门据此重新更换了房产证。但是，自李某夫妇被列为共有人之后，他们对胡某的态度越来越差，开始经常与胡某争吵，1997年10月的一天，李某甚至将胡某赶出家门。胡某为此极度痛苦，后悔万分。后在当地法律援助中心的帮助下，胡某向法院提起诉讼，要求取消李某的楼房共有人的资格。 二、问题： 1.胡某与李某之间的协议属于什么合同?这种法律行为是什么性质的法律行为? 2.法院应该怎样判决?  1．某与李某间所签的合同是遗赠扶养协议。所谓遗赠扶养协议是指遗赠人与扶养人所签订的，由扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，受扶养人在死后将财产转移给扶养人的协议。遗赠扶养协议是一种附条件的民事法律行为，它以扶养人先履行对遗赠人的生养死葬义务为条件，然后遗赠人的转移财产的法律行为才生效。 2．法院应判决取消李某的楼房共有人的资格，房屋的所有权完全归胡某所有。因为本案中双方签订遗赠扶养协议，胡某将李某列为楼房共有人的目的是为了让李某对其生前悉心照料，死后料理后事，只有李某履行了这一义务，胡某才愿意将李某列为共有人。而李某却没有依约对胡某悉心照料，已经违反协议，胡某当然有解除合同的权利，即不再将李某列为共有人。　 案例：甲1991年离家出走，杳无音讯。1995年其妻乙向人民法院申请甲宣告死亡，1996年人民法院依法宣告甲死亡，其房屋三间被其妻乙和