论中西方“天人合一”思想的本质区别.docVIP

论中西方“天人合一”思想的本质区别 第12卷第1期 2011年2月 北华大学(社会科学版) JOURNALOFBEIHUAUNIVERSITY(SocialSciences) VoLl2No.1 Feb.2011 口哲学社会学研究 论中西方”天人合一”思想的本质区别 徐瑾 [摘要]中西方关于”天人合一”的思想具有本质区别:中国的”天”是形上层面的”德性之天”,西方的 “天”是经验世界中的”自然之天”;中国的”人”是整体主义环境下的强调”天(道)”的人,西方的”人”是 个体主义环境下的强调人类自身发展的人;达到”天人合一”的途径中国是内省式的,从正心开始,而西 方是外求的,从研究自然开始.二者应当保持和谐的张力:在形上的超验层面应当具有传统中国”天人 合一”的信仰,而在经验世界里应当注重”人与自然(天)的和谐共存”. [关键词]天人合一;中国;西方 [中图分类号]B22[文献标识码]A[文章编号]1009—5101(2011)01—0096—05 [收稿日期]2010—10—15 [作者简介]徐瑾,湖北大学哲学学院讲师,博士,研究方向为伦理学.(武汉430062) 随着改革开放的深入,学界日益表现出对中西方文化比较的浓厚兴趣,而当前对于中西方文化中 “天人之际”思想的研究是比较热门的话题.目前,学界流行的观点是:传统中国是”天人合一”的文化, 西方则是”天人相分”的文化,不过随着近年来”非人类中心主义”以及”生态环境伦理”等学说的兴起, 西方社会在深刻反思近代以来科技发展带来的各种弊端后正在走向”人与自然(天)的和谐共生”.正 是在这种前提下,国内很多学者认为西方文化正从”天人相分”走向”天人合一”,现代西方实际上正在 向传统中国文化回归. 如果我们姑且承认西方”人与自然和谐共生”的思想类似于传统中国”天人合一”的思想,那么,这 种现代西方的”天人合一”与传统中国的”天人合一”是一样的吗?或者说,二者之间有本质区别吗? 一 ,德性与自然:中西方”天人合一”中”天”的本质区别 就主流文化而言,传统中国的”天”是形上层面的”德性之天”,西方的”天”是经验世界中的”自然 之天”. 纵观中国数千年传统文化,其中的”天”代表的大多是一种道德情感的寄托或信仰,当然,《老子? 五章》云:”天地不仁,以万物为刍狗”以及《苟子?天问》云:”天行有常,不为尧存,不为桀亡”包含有自 然之性的涵义,但就主流而言,尤其自汉代董仲舒倡”天人相通”,”天人感应”之后,传统中国的”天”便 主要成了”伦理德性之天”.在传统儒家思想里我们看到,皇帝被称为”天子”,臣民要”存天理,灭人 欲”,做人要对得起”天地良心”,《朱子语类》卷十三云:”人之一心,天理存则人欲亡,人欲胜则天理 灭.”很明显,这里的”天”是伦理道德的形上依据.于此,蔡元培也说:”我国以儒家为伦理学之大宗. 而儒家,及一切精神界科学,悉以伦理为范围.哲学,心理学,本与伦理有密切之关系.我国学者仅以是 为伦理学之前提.其他日为政以德,日孝治天下,是政治学范围于伦理也;评定古文辞,恒以载道述德眷 怀君父为优点,是美学亦范围于伦理也.我国伦理学之范围,其广如此,则伦理学宜若为我国惟一发达 之学术矣.”…我们再来看道家思想,《老子?三十九章》云:”昔之得一者:天得一以清,地得一以宁,神 ? 96? 得一以灵,谷得一以盈,万物得一以生,侯王得一以为天下贞,其致之一也.”又十章”载营魄抱一”,十四 章”混而为一”,二十三章”圣人抱一为天下式”.很明显,这里谈到的”(天)道”绝非西方式的自然科学 的研究对象,而道家所谓”天人合一”指的也是通过内在修为以达到与大道的”齐妙玄同”.对于佛教思 想,类似于”道”的”天”意味着真如佛性,意味着对人生实相的认识,《楞严经》云:”摄心为戒,因戒生 定,因定发慧”,有了般若智慧才能了知世界本体.因此,就总体而言,在传统中国文化中,”天”从来都 不是一个科学研究的(物质)对象,而是作为精神寄托乃至信仰膜拜的(情感的,精神的)对象,而与天 “合一”代表的是道德修养的最高境界而不是西方式的对自然规律的终极认识. 同传统中国文化正好截然相反,西方文化强调的是对科学真理的追求.罗素曾经指出:”中国有一 种思想极为根深蒂固,即正确的道德品质比细致的科学知识更为重要.”如果说传统中国文化是伦理 道德优先的”德性文化”,那么西方文化就是科学优先的”智性文化”;如果说中国传统价值观念坚持一 种道德化的社会生活的话,那么西方价值观念就坚持的是一种科学化的理性分析;如果说传统中国文化 侧重于道德情感在德性人格中的运用的话,那么西方文化则侧重于知识理性在主客对立关系中的科学 建构(这种主客对立就是所谓”天人相分”).因此,我们看到,西方文化中的”天”从来就不是一种道德 情感寄托的内在信仰,而是科学理性