宽严相济刑事政策的理解与司法实现.docVIP

宽严相济刑事政策的理解与司法实现 ●-—’ ?___ -____ _ 宽严相济刑事政策的理解 与司法实现 居国屏彭修贵 前.我国正大力推进社会主义和谐社会的建设, 同时,我国又正处于社会转型时期,也是犯罪的 高发时期,刑事犯罪的增长,必然影响和谐社会 建设事业的顺利进行.如何在和谐社会建设中正确把握和贯 彻执行宽严相济的刑事政策,充分发挥其保障作用,是司法 界必须直面的现实问题 一 , 宽严相济是惩办与宽大相结合基本刑事政策的传承 与发展 政策具有相对稳定性和灵活性,因时因事制宜的灵活性 是政策规范的显着特征.即便是统揽全局的基本政策,也需 要随着形势的变化而不断丰富和发展,否则就难以发挥出应 有的指导作用. 宽严相济的刑事政策是近两年来刑事理论界和实务界争 论的热点话题.对于它的地位,形成了两种观点:其一是它与 惩办与宽大相结合的刑事政策一脉相承,本身并不是一项新 的刑事政策:其二是两者之间形似而神不似,是一项新的刑事 政策.…我们认为,宽严相济刑事政策既与惩办与宽大相结合 的刑事政策一脉相承,又与惩办与宽大相结合的刑事政策有 较大区别.它是基于对当前我国的社会发展状况与犯罪增长 关系的充分认识,在反思和总结惩办与宽大相结合刑事政策 的基础上,对惩办与宽大相结合刑事政策的传承与发展. 惩办与宽大相结合的刑事政策是我党在长期革命斗争实 践中逐步形成并最终成为国家与犯罪及其他社会危害行为作 斗争的基本刑事政策.1931年12月3日,中华苏维埃共和国中 央执行委员会通过《中华苏维埃共和国中央执行委员会第6号 文件》,明确要求:”对处置反革命分子一定要分别对待,区别 首要与附从.对地主豪绅,资本家出身的反革命分子及首要分 子应严厉处置,如宣告死刑,对中农及贫农劳动者身加人反 革命组织的应从宽处理.”白此,惩办与宽大相结合的刑事政 策初具雏形.此后经过抗日时期,解放战争时期及解放初期 “三反”,”五反”等肃反运动中对敌斗争经验的不断总结和完 善,惩办与宽大相结合政策的内容在1956年党的八大一次会 议上得以完整确定,并最终规定在1979年第一部刑法典中,成 为指导我国刑事立法和司法T作的基本政策.毋庸置疑,敌我 性质的阶级斗争始终伴随着惩办与宽大相结合刑事政策的蕴 育和形成过程.其精神实质与价值取向不可避免刻上了阶级 斗争的时代烙印,重惩办,轻宽大成为它的显着特点.”惩办与 宽大相结合”的”惩办”在前,”宽大”在后,体现了该刑事政策的 重心在于”惩办”.(2改革开放以后,我国社会全面发展,阶级被 宣告消灭.影响社会安定的主要因素不再是敌我矛盾,刑事犯 罪的性质复位为人民内部矛盾.如今,我党又作出了建设社会 主义和谐社会的伟大战略决策,惩办与宽大相结合刑事政策 的价值定位和某些内容日渐失去了合理性和正当性.同样以 “严惩”与”宽大”为基本精神,但同时强调宽为基础,严为补充, 相互协调的宽严相济刑事政策顺理成章地走进时代前台. 应当说,惩办与宽大相结合的刑事政策为促进中同革命 的胜利和社会主义建设事业的进步起到了无以替代的保障 作用.但是,它毕竟蕴育,成熟和定型于革命战争和以阶级斗 争为纲的特殊时代,在作为基本刑事政策贯彻实施以来.由 于历史背景的影响和社会治安状况恶化的现实.我们对犯罪 现象的本质及刑罚功能的认识产生了一些偏差.从而导致司 法实践中重惩办,轻宽大,政策执行发生严重偏悖.宽严相济 刑事政策的提出,可谓是基本刑事政策价值追求的理性回 归.首先,惩办与宽大相结合作为基本刑事政策定型之时,其 主要内容被确定为:首恶必办,胁从不问:坦白从宽.抗拒从 严;立功折罪,立大功受奖.现今看来,惩办与宽大相结合这 一 命题的修辞显然带有意识形态成分,其中有些内容也不符 合当今倡导的法治理念.f33其次,”区别对待,宽严相济;惩办 少数,改造多数”是惩办与宽大相结合刑事政策的基本精神. 根据犯罪的个别化情况对犯罪加以区别对待,该宽的宽,当 [1]黄京平:”‘宽严相济’刑事政策的时代含义及实现方式”,载中国刑事法学年会文集(2006)《和谐社会 的刑事法治》(上卷),中国人民公安大学出版社20o6年版,第326页? (2]同注(1],第327页. [3]陈兴良:”宽严相济刑事政策研究”,栽《刑事审判法官培训讲义》,第108页. 量咖… 严的严,宽严互为补充,相互协调,体现了宽严相济的主要精 神.因此.宽严相济是惩办与宽大相结合刑事政策的题中之 义.再次.实践证明,惩办与宽大相结合的刑事政策实行宽以 济严,过于崇尚惩办的作用.从而导致司法实践中重刑思想 漫延.刑罚宽严失调.这种状况,既无益于刑罚功能的实现, 更不利于社会主义和谐社会的构建.宽严相济这一命题的提 出.充分体现了法律政策的规范性.且以”宽”字为首,强调宽 为基础,严为补充,体现了严以