AGI分级的临床意义和早期肠内营养1_PPT文档.ppt

* 这是AGI分级的对于营养支持治疗的建议，建议对于AGI不同级别的处理提出了相对明确的治疗方案，我们可以看到其结果是进一步强化了早期肠内营养的使用，只有在AGI四级的时候，是不允许给予肠内营养的。 * 近年来发表的文献似乎也支持AGI分级对于临床营养支持治疗的指导作用。结果发现与入ICU 1 d时比较,7d时Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级患者APACHEⅡ评分(分)明显下降 ，前白蛋白含量(g/L)明显升高 ；入ICU 7 d时,Ⅳ级患者APACHEⅡ评分明显高于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级患者 ， 前白蛋白含量明显低于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级患者。 这是今年在中华危重病急救医学杂志上发表的一片文章，研究禛采用前瞻性研究方法,选择2013年1月至6月天津市第一中心医院ICU收治的85例胃肠道功能障碍患者,于入住ICU后或高代谢状态发作后12～24 h内实施EN.根据AGI分级将患者分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级4组,并按AGI治疗程序进行干预.观察主要终点:7dEN摄入量达标率、病情程度和营养状态,及其与AGI分级的相关性;次要终点:48 h内开展EN的比例. * 相关分析显示,AGI分级与1d喂养率(r=-0.62,P=0.04)及7d热量达标率(r=-0.76,P=0.02)存在负相关关系. 最后文章得出结论AGI分级可以初步评估危重病患者的胃肠道功能,且与其早期EN支持之间具有较好的相关性 。 * 这是2013年发表在中国急救医学上的一篇文章，文章认为，AGI分级对于创伤性颅脑损伤患者同样适用，根据AGI分级指导营养支持，可以及早纠正负氮平衡，改善预后。 * 在传统观念中有一部分病人是不适用于肠内营养的，当时人们认为在这些病人中肠内营养可能会加重病情、增加并发症甚至是导致不良的预后，但近来大量的研究表明事实并非如此。 * 首先我们来看看需要使用血管活性药物的病人，2010年在美国重症杂志上的发表的这项回顾性研究表明使用一种或多种血管活性药物的病人，早期肠内营养都能显著提高生存率。 * 传统观念中胃肠道手术后的病人是在肛门排气后开始进食流质，但是有研究表明即使是胃肠道吻合手术后的病人早期肠内营养也是安全有效的。早期肠内营养的患者住院时间明显缩短。 * 从这张图表中可以看出，早期肠内营养的患者的术后并发症如伤口感染、肺部感染、吻合口瘘以及胃排空延迟也是显著减少的。 * 质疑的声音其实大约有两个。其一在于其主观性太强。不同于AKI的KDIGO指南分级，AGI的分级尽管有一些客观的指标，比如腹腔压力，腹腔灌注压等客观指标，其主观性仍然太强，这就导致了不同医生对于AGI的评价水平可能不一样，也限制了其在临床指导中的价值。 * 另一个一就是关于推荐级别的问题。这是这篇规范中关于AGI分级管理的推荐意见，我们可以看到，大多的推荐级别都是C级或是D级，推荐级别并不高，因此就会有这样的声音发出来：如此低的推荐级别能否真正用于指导临床实践呢？ * 是建立在对现有证据和病理生理充分理解基础上制定的。 * 建议中的一些处理措施的必要性也值得探讨，比如胃残余量。共识告诉我们，有必要测量胃残余量，而且建议单次胃残余量测定超过500毫升，考虑给予幽门后营养 * 这篇研究告诉我们，其实误吸与胃残余量并无一致的联系。 * 这是去年发表在JAMA上的一项研究，我们可以看到，测量胃残余量组与不测量胃残余量组比较，两组的VAP的发生率没有明显差异，得出的结论是监测胃残余量与ICU获得性感染、机械通气时间和死亡率并无相关性。 * 正如SSC指南，经过了这么多年的不断完善，并且仍然在不断的完善过程中。尽管存在各种质疑的声音，但AGI分级的制定，毕竟是首次在危重病人提出急性胃肠损伤这个概念并按照严重程度划分为4个等级，针对不同等级做出了治疗推荐。AGI分级的主要局限性就是缺乏针对胃肠道功能/功能障碍的客观检测指标。小树苗需要经历日晒雨淋才能成为参天大树。AGI分级对于临床指导的意义，需要更多的临床研究来充实！ * 重要！ * 正因为百普力/百普素脂肪含量低，不含膳食纤维，使胃排空快、肠吸收迅速，减少腹胀、反流、误吸风险 喂养不耐受综合征（FI）中的争议 喂养不耐受是最主要的导致喂养中断的原因 如果单次胃残留超过500ml，建议暂停胃内营养，考虑给予幽门后营养 (2D)。 事实是否如此呢 误吸与胃残留量（GRV）并无一致的联系 Metheny N. Am J Crit Care. 2008 Nov;17(6):512-9; Can we stop measuring GRV?停止测量GRV? difference, 0.9%; 90% CI, ?4.8% to 6.7% no effect on ICU-acquired infections, mechanical ventilation ICU LOS