论管理学的普适性及其构建.docVIP

论管理学的普适性及其构建 2010年12月25日 13:36 来源： 作者： 字号 打印 纠错 分享 推荐 浏览量 103 谭力文 【内容提要】在回顾人类管理活动产生和变化的基础上，梳理了人们对管理活动描述、分析以及由此而提出的定义和基本理论。认为在社会科学的领域存在着可以视同为普适性的管理理论，构建它的基本条件有二：①充分注意管理理论的社会科学特征，以此为基础，从人类实践活动中了解人类群聚建立组织的基本规律和人类管理活动的基本特征；②从管理理论发展过程中了解管理学经典专著中对人类管理活动的描述、抽象、总结以及分析和论证过程。 【关 键 词】管理学/普适性/构建 ????2008年暑期在杭州与同行一起探讨管理学课程的相关问题时，再次发现有关管理学课程的理解可谓多多，有关管理的定义众说纷纭。此时不禁想起《管理学报》在2007年发起的《试问管理学》[1](简称《试问》)的学术探讨活动，再一次感受到《管理学报》在全国学术界发起研究和讨论有关如何界定管理学，如何开展中国管理学研究的重要性。在本文中，笔者谈谈自己对如何界定管理学问题的一些看法，并试图回答《试问》一文中的主要命题“究竟有没有普适性的管理学”及文中的部分问题。????需要指出的是，提出“构建普适性管理学”的问题一定会引起许多的歧义和争辩，因为“普适”二字就往往会被人们理解为“放之四海而皆准”、“通用”，甚至“一成不变”。相比之下，用“一般”对管理工作中的管理理论进行描述可能更易于为人们所接受。但考虑到《管理学报》的设问，考虑到中国管理学界存在的一些问题，特别是根据自己的学习与研究，笔者认为，经过人们一个世纪以来的探索，在管理领域，特别是在管理学领域，用来科学地阐释管理活动内在规律和基本特征的理论已经形成，所以用“普适”来进行描述并无大错，也体现出对问题本源进行探索的渴望和勇气。????1　有关管理学的歧义及其产生的原因????正如《试问》一文所提出的诸多表象显示出管理学科领域存在的问题颇多。其中最明显的是，这些问题使得管理学很难按照一般学科的规律对其进行规范的界定和科学的梳理，也让管理学既像一门科学(学科)，又似乎游离在科学大门之外，形成科学、艺术和实践混杂的一个十分复杂的体系。笔者认为，问起究竟，管理学科复杂与混沌的原因主要来源于管理理论的研究者(也应包括一些管理工作的实践者)在研究工作中出现的多角度、多视野的问题，甚至不乏一些随意，从而造成了这种其他学科不多见的自乱阵脚现象。具体而言，源自4个方面：????(1)来自于对其核心概念“管理”理解的诸多歧义　何谓管理，这本应该是管理学研究者必须首先进行科学界定和回答的问题，但是，由于对管理这一关键概念定义的多样、混乱和随意，几乎任何编写管理学教材的作者都有自我的定义。权威人士的定义也多种多样。试举几例如下：管理的主要目的应该使雇主实现最大限度的富裕，同时也使每个雇员实现最大限度的富裕(泰勒)；管理就是实施计划、组织、指挥、协调和控制(法约尔)；管理是在正式组织中，通过或与人完成任务的艺术，这是在这样组织的团体中创造环境的艺术，是在组织中能够以个人和合作的方式完成组织目标的艺术，是在完成这些工作中消除障碍的艺术，是在有效地达到目标时获取最优效率的艺术(孔茨)；管理既不是一门艺术，也不是一门科学，而是一种实践，其成就是以管理结果来衡量的，而不是学术奖励(德鲁克)；管理是指同别人一起，或通过别人使活动完成得更有效的过程(罗宾斯)。虽然在以上的诸多定义中可以发现一些管理定义的共同点，但任何人只要面对语意如此不同，甚至内涵也存在较大差异的定义，只能感受到管理学科的不科学和不严谨，而很难得出其他结论。????(2)来自于涉及管理学科的研究对象、理论和流派　当今管理理论涉及的研究对象就有企业、政府、军队、学校和医院等性质差异极大的各类社会组织，不同的组织在管理的核心理念、思想以及依据的管理原则存在巨大差异，也就形成了研究不同对象的管理理论。与此同时，就是在管理理论的核心部分——管理学之中，也存在着依据不同理论基础构建起的理论体系。这些理论基础大致有社会学、心理学、经济学、数学和系统论等，因此也就出现了依据不同理论基础而出现的、被孔茨描述为“管理丛林”的流派现象。众所周知，面对这样的丛林现象，孔茨是既出于无奈，也深感不满，更提出了他如何实现管理理论归一的希望。但是，面对不同性质的组织观察研究的结果，面对依据不同理论基础对管理活动(工作)研究的理论差异，面对应该是研究同一问题，但生长在不同“理论土壤”上的丛林大树，众多的研究人员，除了感叹和无奈之外，可能更多的是思考游离在这丛林之中的生存之道，而没有更多地去研究和探讨这种丛林现象可能带来的诸多问题。????(3)来自于管理活动的理论体系