我国银行制度变迁与创新思考讲解.docVIP

我国银行制度变迁与创新思考 我国银行制度经过五十多年的发展，发生了很大的变化，大致经历了以下三个发展阶段。 第一阶段为新中国成立至1984年：我国银行制度是随着新中国的建立而且发展起来的，形成了单一的“大一统”的金融制度安排，即一切信用集中于银行，银行组织体系高度集中垄断，人民银行一统天下。国家对银行业实行集中的行政控制和计划管理，信贷、计划和资金合一。从1984年起我国基本上形成了以中国人民银行为领导的，以国家专业银行为主体的银行组织体系。 第二阶段为1984年至1994年：随着经济改革的进行，在积极推进国有专业银行改革的同时，具有比较典型意义上的商业银行开始出现，即进行体制外商业银行的“增量”改革。这些体制外商业银行制度的创新和发展，对我国金融制度变迁的意义十分深远，使多元化竞争格局逐步形成，有利于提高整个社会的货币资金配置效率。 第三阶段为1994年以来：我国的银行制度变革向商业银行化和市场化迈进，基本确立了银行制度变迁的基本制度框架和制度环境，接着将政策性金融和商业性金融进行了界定与分离，同时，全国性、区域性、地方性商业银行迅速发展，外资银行发展极为迅速。 我国银行制度变迁的特征 一、我国商业银行制度变迁目标动态化：在改革前，国家银行实际上是从制度安排选择集合中被剔除掉了的一种制度安排。1978年后银行制度才被纳入制度安排的选择集合中，但基于银行制度改革的目标是什么并不十分明确，从1979年至1984年根据经济发展的客观需要，进行明显的“试错”特征的改革，其制度变迁则是从国有金融产权的分解或重组开始的，直到1992年，随着社会主义市场经济体制改革总目标确定以后，我国商业银行制度变迁才真正确定。 二、变迁方式的选择：我国银行改革主要选择了改革阻力小、摩擦成本低的渐进式改革方式，将改革的着眼点放在国家银行体制之外，即在进行“存量改革”的同时，主要是进行“增量改革”——在原有的国家垄断的国有金融产权结构之外，推进其他商业银行制度的创新和发展，形成一些可与国家银行对等谈判的金融产权形式。 三、我国银行制度变革是一种国家主导型的制度变迁过程，财政压力下的国家主导型银行制度变迁，强化了国有银行对财政的替代，形成了国有商业银行的“功能性越位”以及风险的集中，同时，也使转轨中我国银行制度的变迁表现出明显的路径依赖特征。 现行我国银行制度的缺陷分析 产权结构这个实质性内容并未触及：“大一统”的国家银行组织制度虽经分解和改组，变更了银行的组织体系，但并未触及产权结构这个实质性的内容。我国现行的商业银行制度具有明显的双轨性：首先具有垄断地位的国有银行由于其较大的市场份额，容易获取较高的垄断经营利润，其经营风险又可以倒逼央行进行“外部化处理”，使其成为新旧两种体制的受益者，容易形成“变革惰性”，而在四大国有商业银行制度外的新兴商业银行，具有较强的金融创新意识和较高的经营活力，但由于它们在机构设置和业务覆盖的“先天不足”，在市场竞争和业务拓展过程中，不少商业银行在产权关系、管理结构、经营方式、分配制度等方面，有趋同于国有银行的迹象。 我国银行制度创新的类型 一、银行制度创新的类型。一般制度创新有两种类型，一种为供给主导型，另一种为需求诱致型。我国的银行制度改革基本上都是第一种类型，即以国家来领导的供给主导型，以国家“暴力潜能”而实施的强制性制度变迁，第一行动主体都是政府，结果导致了金融抑制和金融约束，使制度创新供给不能满足制度需求者的客观需要。所以，要有效解决这一矛盾就是要进行金融深化，将政府供给主导型逐步过渡到需求诱致型，让市场这只“看不见的手”来配置，国家只是改善宏观环境，切实做好有效监管。 二、银行制度创新的方式。由于我国银行制度创新一直是以“增量改革”为主，“存量改革”为辅，可能会经常偏离效率最优先的制度选择目标。因此，我国银行制度创新应该打破现有体制框架与结构基础上的存量改革与增量创新，建立既包括国有银行制度外非国有商业银行制度增量的变革与创新，又包括国有银行制度存量突破原有体制框架与结构的变革与创新，并且加快国有银行制度存量变革与创新更为迫切和必要。 三、当前我国银行制度创新首要的是产权制度创新。我国国有商业银行产权制度改革，主要是通过产权边界的重新界定和产权结构的调整，建立起国有商业银行的法人产权制度，从而实现国有商业银行的法律所有权（终级所有权）与经济所有权（法人所有权）的分离，最终建立起现代商业银行制度。 原作者：程雁 西南财经大学中国金融研究中心 黄迪摘自《现代管理科学》2001年第3期 论国有商业银行的制度变迁风险 随着新制度经济学理论的发展，将制度看成是会变迁的并进而影响社会经济发展的内生变量的观点，越来越被人们所接受。国有商业银行的状况及所面临的风险基本折射出了我国制度变迁的整个过程，因此，要从根本上了解和化解国